Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-670/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe INTERTEKSTIL STANIĆ d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ČV, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17 i 98/19), odlučujući povodom žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, prvookrivljene pravne osobe INTERTEKSTIL STANIĆ d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ČV podnesenim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 6. rujna 2024., broj: 57. Pp-4873/2024 na sjednici vijeća održanoj dana 29. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

IOdbijaju se kao neosnovane žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, prvookrivljene pravne osobe INTERTEKSTIL STANIĆ d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ČV, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

IIPrvookrivljene pravna osoba INTERTEKSTIL STANIĆ d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba ČV se obvezuju naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset)EUR, svaki, u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom prvookrivljena pravna osoba INTERTEKSTIL STANIĆ d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba ČV su zbog prekršaja iz članka čl. 228. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o radu, opisanog u izreci proglašeni krivima i kažnjeni, okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 eura, a odgovorna osoba 300,00 eura.

2.Istom odlukom su okrivljenici se oslobođeni obveze plaćanja troškova postupka.

3.Protiv citirane presude tužitelj je podnio žalbu u odnosu na odluku o prekršajno pravnoj sankciji a okrivljenici su podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

4.Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbama iste prihvate.

5.Žale nisu osnovane.

6.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbama, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7.U prvostupanjskoj presudi su izneseni jasni razlozi o odlučnim činjenicama s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud. Prvostupanjski sud je u obrazloženju svoje odluke analizirao sve provedene dokaze te je jasno obrazložio svoju odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti.

8. Prvostupanjski sud je analizirajući provedene dokaze u tijeku dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje na koje je pravilno primijenio zakon.

9.Žalbeni razlozi usmjereni na bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka i članka 195 stavak 1. toč 11. Prekršajnog zakona su neosnovani jer izreka prvostupanjske presude nije proturječna niti nerazumljiva i sadrži sva bitna obilježja inkriminiranog djela prekršaja.

10.Žalbe tužitelja i okrivljenika u odnosu na izrečene novčane kazne okrivljenicima su neosnovane. Naime, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio olakotne okolnosti i izostanak otegotnih okolnosti te je pravilno primijenio odredbu članka 37 Prekršajnog zakona i izrekao okrivljenicima novčane kazne ispod propisanih zakonskih minimuma. Ovaj Sud slijedom navoda iz žalbe okrivljenika ne nalazi osnova za daljnje ublažavanje izrečene novčane kazne okrivljenicima jer su im izrečene novčane kazne znatno ispod propisanih zakonskih minimuma. Žalba tužitelja u odnosu na kazna je također neosnovana jer je prvostupanjski sud osnovano primijenio institut obožavanja kazne i dao razloge o visini izrečenih novčanih kazni s kojim se u cijelosti slaže i ovaj Sud.

11.Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 50,00 EUR, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, 29. siječnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.