Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž-523/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oba zastupana po punomoćniku Frani Dobroviću, odvjetniku iz Rijeke, zatim tužitelja ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] te tužitelja ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oba zastupana po punomoćnici Ivani Dunger Dalbello, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Sanji Kelava Zorica, odvjetnici iz Zadra, i tuženice GTE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja pravne nevaljanosti oporuke i dr., odlučujući o žalbi tužitelja ZT i ŽT protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-195/2021- 60 od 23. listopada 2024., 29. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba tužitelja ZT i ŽT odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-195/2021-60 od 23. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:
„Odbija se kao neosnovan prijedlog tužitelja ad. 3. i 4. za dopunu Presude ovog Suda pod poslovnim brojem P-195/2021 od 12. siječnja 2024.“
2. Protiv navedenog rješenja potpunu, pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijeli su tužitelji ZT i ŽT 7. studenog 2024. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) te predlažu da drugostupanjski sud donese odluku u skladu sa žalbenim navodima.
3. Odgovor na žalbu nije dan.
4. Žalba nije osnovana.
5. Tužitelji GT i ŠT su 2. veljače 2021. protiv tuženice NT podnijeli tužbu radi utvrđenja pravne nevaljanosti i ništetnosti oporuke od 26. kolovoza 2010. te je postupak kod prvostupanjskog suda započeo pod brojem P-195/2021. Po primitku tužbe prvostupanjski sud je svojim rješenjem broj P-195/2021-13 od 14. rujna 2022. pozvao tužitelje da dopune tužbu na način da tužbom obuhvate sve zakonske nasljednike VT, s obzirom da su isti jedinstveni suparničari u ovakvoj vrsti parnice. Tužitelji GT i ŠT postupili su prema navedenom rješenju prvostupanjskog suda te su na tuženičkoj strani pored NT obuhvatili i GTE te ZT i ŽT. Nakon toga je tužba dostavljena na odgovor navedenim tuženicima koji su odgovor na tužbu podnijeli 25. studenog 2022.
5.1. Dana 31. kolovoza 2021. ZT i ŽT su kao tužitelji kod istog suda podnijeli tužbu protiv NT radi utvrđenja da je pravno nevaljana i ništetna oporuka od 26. kolovoza 2010., odnosno postavili su i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev na isti način kao što su to učinili i tužitelji GT i ŠT. Po svom sadržaju tužbe su identične. Zajedno s tužbom podnesen je i prijedlog za spajanje ovog spisa, a koji je formiran pod brojem P-1068/2021, na spis broj P-195/2021. Svojim rješenjem broj P-195/2021-17 od 16. studenog 2022. prvostupanjski sud je odlučio spojiti predmet broj P-1068/2021 i predmet broj P-195/2021 radi provođenja jedinstvenog postupka i donošenja zajedničke odluke pod brojem P-195/2021 te je rezultat tako provedenog postupka presuda broj P-195/2021-46 od 12. siječnja 2024.
5.2. Nakon što su ZT i ŽT primili presudu podnijeli su prijedlog za donošenje dopunske presude, podredno žalbu, jer da su tužitelji GT i ŠT u odnosu na njih povukli tužbu na ročištu održanom 27. ožujka 2023., a da sud vezano na navedeno povlačenje nije donio nikakvu odluku, pa nije odlučio ni o njihovom zahtjevu za naknadu troškova vezanim uz navedeno povlačenje.
5.3. Odlučujući o njihovom prijedlogu prvostupanjski sud je donio pobijanu odluku u kojoj navodi da je naknadnim spajanjem postupka broj P-195/2021 i broj P-1068/2021 došlo do procesne konfuzije parničnih stranaka, a da iste stranke glede identičnog tužbenog zahtjeva ne mogu imati različite procesne uloge, pa se ZT i ŽT, koji su u predmetu broj P-195/2021 označeni kao tuženici, sada imaju smatrati tužiteljima zbog čega da tužitelji GT i ŠT nemaju procesno ovlaštenje za povlačenje tužbe spram ZT i ŽT, zbog čega nije niti doneseno rješenje o povlačenju tužbe u odnosu na navedene osobe. Isto tako, smatra da nije osnovan parnični trošak kojeg potražuju tužitelji ZT i ŽT, a koji su sa svojim zahtjevom odbijeni, što je obrazloženo u točki 17. obrazloženja prvostupanjske odluke.
6. U svojoj žalbi tužitelji ZT i ŽT ocjenjuju kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio članak 193. stavak 4. ZPP-a kojim je propisano da ako u slučaju iz stavka 3. tog članka dođe do povlačenja tužbe prije nego što je prvostupanjski sud donio svoju odluku, odnosno prije nego što je ona u povodu žalbe otpravljena drugostupanjskom sudu, prvostupanjski će sud rješenjem utvrditi da je tužba povučena, odnosno rješenjem će ukinuti svoju odluku i utvrditi da je tužba povučena. Tim će rješenjem odlučiti i o zahtjevu tuženika za naknadu troškova postupka.
6.1. Pogrešan je stav prvostupanjskog suda da tužitelji GT i ŠT nisu mogli povući tužbu jer da za to nemaju procesno ovlaštenje, obzirom da tužitelj uvijek može povući tužbu i bez navođenja razloga, a prvostupanjski sud ne može po službenoj dužnosti odbiti povlačenje, već je postupanje suda regulirano člankom 193. ZPP-a. Ne postoji zakonska zabrana povlačenja tužbe.
6.2. Međutim, neovisno o tome treba reći da nije bilo osnove za donošenje dopunske presude, odnosno rješenja kojim će se samo deklaratorno utvrditi kako je tužba povučena. U konkretnom slučaju, nije bilo osnove za primjenu članka 193. stavak 4. ZPP-a, već se radi o slučaju iz članka 193. stavak 2. ZPP-a.
6.3. Tužitelji GT i ŠT su tužbu, a koju su podnijeli i protiv ZT i ŽT kao tuženika, u odnosu na njih, povukli podneskom od 26. ožujka 2023., te su kod povlačenja tužbe ostali i na pripremnom ročištu koje je održano 27. ožujka 2023. Tuženici ZT i ŽT, niti na tom ročištu, a niti do kraja zaključenja glavne rasprave nisu se očitovali o tom povlačenju, niti su vezano za to povlačenje zatražili naknadu troškova. Tek su u troškovniku po zaključenju glavne rasprave, a kojim se potražuje trošak ne od tužitelja GT i ŠT već od tuženica, kao trošak naveli i trošak odgovora na tužbu.
6.4. Člankom 193. stavak 4. ZPP-a propisano je da ako u slučaju iz stavka 3. ovog članka dođe do povlačenja tužbe prije nego što je prvostupanjski sud donio svoju odluku, odnosno prije nego što je ona u povodu žalbe otpravljena drugostupanjskom sudu, prvostupanjski će sud rješenjem utvrditi da je tužba povučena, odnosno rješenjem će ukinuti svoju odluku i utvrditi da je tužba povučena. Tim će rješenjem odlučiti i o zahtjevu tuženika za naknadu troškova postupka, a stavkom 3. istog članka propisano je da se tužba uz izričiti pristanak tuženika može povući i nakon zaključenja glavne rasprave do pravomoćnosti odluke kojom se postupak pred sudom prvog stupnja dovršava. U tom slučaju tuženik svoj zahtjev za naknadu troškova postupka mora postaviti najkasnije u svojoj suglasnosti za povlačenje tužbe.
6.5. Dakle, radi se o situaciji kada do povlačenja tužbe dođe nakon zaključenja glavne rasprave. U konkretnom slučaju do povlačenja je došlo u podnesku predanom sudu prije održavanja pripremnog ročišta, pa se radi o situaciji iz članka 193. stavak 2. ZPP- a kojim je propisano da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje. ZT i ŽT se o povlačenju tužbe nisu izjasnili u navedenom roku, pa se smatra da su pristali na povlačenje.
6.6. Time što prvostupanjski sud nije deklaratornim rješenjem utvrdio povlačenje tužbe nisu ni na koji način povrijeđena prava podnositelja žalbe, jer je posljedica povlačenja tužbe propisana člankom 193. stavak 9. ZPP-a. Pored toga, da je prvostupanjski sud i utvrdio rješenjem da je tužba u odnosu na ove žalitelje povučena, obzirom da su isti na povlačenje pristali, ne bi imali pravni interes za podnošenje žalbe protiv takvog rješenja.
7. Zbog toga nije bilo niti osnove za donošenje dopunskog rješenja u okviru presude kojom je odlučeno o glavnoj stvari u smislu članka 339. stavak 1. ZPP-a.
8. Zbog toga je ovaj sud odbio žalbu ZT i ŽT kao neosnovanu te je potvrdio pobijano rješenje primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a.
Koprivnica, 29. siječnja 2025.
Sutkinja
Vesna Rep
