Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-857/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika ČT, II. okrivljenika JT i mlt. III. okrivljenika ŠT, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (''Narodne novine'', br. 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/23-5/8313, URBROJ: 511-05-08-23-1 od 29. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka 9. siječnja 2025. u nazočnosti I., II. i mlt. III. okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 9. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i J, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vodoinstalater, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, vlasnik osobnog automobila marke "Renault Scenic" godina proizvodnje 2003., nije odlikovan, prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 25. ožujka 2023. u 19:00 sati u Netretiću, Netretić 4, narušavao javni red i mir u ugostiteljskom objektu "Mondekar" na način da je mlt. III. okrilvjeniku ŠT (2006.) uzeo novce sa stola, a na njegov upit da ih vrati I. okrivljenik ČT je odbio vratiti novac, nakon čega je zamahnuo svojom ispruženom desnom rukom zatvorene šake te udario mlt. III. okrivljenika ŠT u predio prsnog koša, a potom se ustao sa stolice te odgurao mlt. III. okrivljenika ŠT uza zid i udarao ga je zatvorenim šakama lijeve i desne ruke u predio glave, te je mlt. III. okrivljenik ŠT u samoobrani udario zatvorenim šakama lijeve i desne ruke I. okrivljenika ČT u predio glave, a nakon što su ih prijatelji razdvojili I. okrivljenik ČT ponovno je pokušao udariti mlt. III. okrivljenika ŠT, na što se maloljetni ŠT izmaknuo, te je I. okrivljenik ČT udario mlt. ZT (2007.) svojom desnom šakom u predio lica, a njegov daljnji napad na maloljetnu ZT spriječio je JT na način da je zatvorenom šakom desne ruke udario I. okrivljenika ČT u predio glave, nakon čega se I. okrivljenik ČT udaljio iz ugostiteljskog objekta,

čime je I. okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira I. okrivljeniku ČT se izriče novčana kazna u iznosu od 75,00 EUR (sedamdesetpet eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) I. okrivljenik ČT je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko I. okrivljenik ČT u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko I. okrivljenik ČT u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 75,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a I. okrivljenik ČT se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka.

VII. Na temelju čl. 182. toč. 1. PZ-a

II. okrivljenik JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Z, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bravar, sa završenom SSS, zaposlen, s plaćom oko 1.000,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, nije odlikovan, prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju vodi se drugi prekršajni postupak, dok se kazneni postupak ne vodi,

mlt. III. okrivljenik ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i I, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, mesar, sa završenom SSS, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

da bi 25. ožujka 2023. u 19:00 sati u Netretiću, Netretić 4, narušavali javni red i mir u ugostiteljskom objektu "Mondekar" na način da je mlt. III. okrivljenik ŠT nakon što ga je I. okrivljenik ČT odgurao uza zid i udario ga zatvorenim šakama lijeve i desne ruke u predio glave, udario I. okrivljenika ČT zatvorenim šakama lijeve i desne ruke u predio njegove glave, a kada je I. okrivljenik ČT udario mlt. ZT svojom desnom rukom u predio njezinog lica, daljnji napad I. okrivljenika ČT na mlt. ZT spriječio je II. okrivljenik JT na način da je zatvorenom šakom desne ruke udario I. okrivljenika ČT u predio glave,

pa da bi time II. i mlt. III. okrivljenik počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

VIII. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka nastali u odnosu na II. okrivljenika JT i mlt. III. okrivljenika ŠT padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 11. travnja 2023. podnijela optužni prijedlog protiv I. okrivljenika ČT, II. okrivljenika JT i mlt. III. okrivljenika ŠT, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. S obzirom da je III. okrivljenik ŠT u vrijeme počinjenja prekršaja bio predmetu, ovaj sud je u skladu sa čl. 221. st. 1. toč. 2. i st. 6. PZ-a u ovom prekršajnom postupku proveo žurni postupak.

3. Na ročištu održanom 9. siječnja 2025. I. okrivljenik ČT je naveo da se želi očitovati samo o krivnji za prekršaj za koji se tereti. Smatra se u potpunosti krivim za navedeni prekršaj, ali ne želi iznositi obranu jer se više ne sjeća detalja samog događaja.

4. Na ročištu održanom 9. siječnja 2025. II. okrivljenik JT je iznio obranu navodeći da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je on stao u obranu mlt. ZT i mlt. III. okrivljenika ŠT koje je fizički napao I. okrivljenik ČT. Naime, prije otprilike dvije godine bio je u gostionici Mondekar u Netretiću zajedno s mlt. III. okrivljenikom ŠT i mlt. ZT. U toj gostionici se u to vrijeme nalazio I. okrivljenik ČT kojeg od prije poznaje iz viđenja i po pričama drugih ljudi. U jednom trenutku I. okrivljenik ČT je došao do mlt. III. okrivljenika ŠT te mu je uzeo njegovih 5 eura sa stola, a kada ga je mlt. III. okrivljenik tražio da mu vrati novce, I. okrivljenik je počeo mlt. III. okrivljenika udarati zatvorenim šakama i nogama po glavi, u trbuh pa po cijelom tijelu. Isto tako, I. okrivljenik ČT je fizički napao mlt. ZT na način da ju je svojom šakom lupio po nosu i usnama. II. okrivljenik je htio spriječiti daljnji fizički napad I. okrivljenika na mlt. III. okrivljenika ŠT i mlt. ZT, pa je gurnuo I. okrivljenika, a onda je I. okrivljenik htio njega udariti, ali ga je II. okrivljenik u tome spriječio jer ga je odgurnuo i lupio otvorenim dlanom. Nakon toga se II. okrivljenik maknuo od I. okrivljenika.

5. Na ročištu održanom 9. siječnja 2025. mlt. III. okrivljenik ŠT je iznio obranu navodeći da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Sjeća se da je tog dana zajedno s II. okrivljenikom JT i ZT bio u gostionici Mondekar u Netretiću. Konobarica im je donijela piće i vratila kusur koji je stavila na stol. S njima za istim stolom je sjedio I. okrivljenik ČT jer je on došao s jednim njihovim zajedničkim prijateljem, ali mlt. III. okrivljenik s I. okrivljenikom nije komunicirao. U jednom trenutku I. okrivljenik ČT je sa stola uzeo novce koje je mlt. III. okrivljeniku vratila konobarica, a mlt. III. okrivljenik je I. okrivljeniku ČT rekao neka mu vrati taj novac, i to je više puta ponovio. Međutim I. okrivljenik se na mlt. III. okrivljenika naljutio, nije mu htio vratiti novac, te ga je u jednom trenutku svojim laktom lupio u trbuh i nastavio ga tući po tijelu, a mlt. III. okrivljenik je zatvorenom šakom udario u glavu I. okrivljenika kako bi se obranio. Međutim, I. okrivljenik je nastavio udarati mlt. III. okrivljvenika, te je također udario i njegovu prijateljicu ZT. Mlt. III. okrivljenik se odmaknuo od I. okrivljenika kako bi izbjegao njegov daljnji fizički napad. Naveo je da je istina da je II. okrivljenik JT htio obraniti i njega i ZT od daljnjeg fizičkog napada I. okrivljenika pa je tako I. okrivljenika udario. Mlt. III. okrivljenik je naveo da poznaje I. okrivljenika iz viđenja, ali se s njim ne druži.

6. U dokaznom postupku je ispitana mlt. svjedokinja ZT, te je izvršen uvid i pročitani su sljedeći dokazi: obavijest za JT (list 4 spisa), obavijest za ŠT (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠT (list 8-10 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JT (list 11-13 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje mlt. ZT (list 14 i 15 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka mlt. ĆT (list 16 i 17 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje IT (list 18 i 19 spisa), prijava povreda Opće bolnice Karlovac od 26. ožujka 2023. (list 20 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za ČT (list 21 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za JT (list 22 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za mlt. ŠT (list 23 spisa).

7. Iz iskaza mlt. svjedokinje ZT, kojem je sud u cijelosti povjerovao jer je iskazivala jasno, detaljno i dosljedno o kritičnom događaju, proizlazi da je prije otprilike dvije godine bila u kafiću Mondekar u Netretiću, a s njom su u društvu bili I. okrivljenik ČT, II. okrivljenik JT i mlt. III. okrivljenik ŠT. Mlt. III. okrivljenik ŠT je za sve njih platio piće, pa mu je konobarica vratila ostatak novca, bilo je oko 5 eura, a taj novac je stavila na stol za kojim su oni sjedili. U jednom trenutku je I. okrivljenik ČT uzeo taj novac sa stola na što mu je mlt. III. okrivljenik ŠT nekoliko puta rekao da mu vrati novce, ali I. okrivljenik mu nije htio vratiti novce. I. okrivljenik ČT je započeo svađu na način da je mlt. III. okrivljeniku ŠT rekao sljedeće riječi: "Hoćeš li se tući, neću ti vratiti novce". Nakon toga I. okrivljenik je nasrnuo na mlt. III. okrivljenika na način da ga je lupio, ali se imenovana svjedokinja ne može sjetiti u koji dio tijela je lupio mlt. III. okrivljenika. Ona je stala između I. okrivljenika ČT i mlt. III. okrivljenika ŠT jer je mislila da će tako I. okrivljenika spriječiti u daljnjem fizičkom napadu na mlt. III. okrivljenika ŠT, odnosno da se I. okrivljenik neće usuditi nju udariti. Međutim, I. okrivljenik ČT je šakom zamahnuo pa je zakačio i nju i mlt. III. okrivljenika koji je stajao odmah iza nje. U tom nasrtaju I. okrivljenik ju je šakom lupio u usnicu pa joj je usnica prokrvarila. Nakon toga se II. okrivljenik JT digao od stola i krenuo je prema I. okrivljeniku, a imenovana svjedokinja misli da ju je II. okrivljenik htio obraniti od I. okrivljenika jer je vidio da ju je lupio u usnicu. Tako je II. okrivljenik JT udario I. okrivljenika iza u glavu, a ona se udaljila na stranu pa više nije gledala i pratila što se događa između I., II. i mlt. III. okrivljenika.

8. Na temelju čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je utvrdio da je I. okrivljenik ČT u cjelini priznao prekršaj za koji se tereti i njegovo priznanje je sukladno svim dokazima u spisu pa je u nastavku dokaznog postupka izveden samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je sud izvršio uvid i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije za I. okrivljenika ČT (list 21 spisa).

9. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (koja je bila na snazi u vrijeme počinjena prekršaja) propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 EUR ili kaznom zatvora do 30 dana.

10. Budući da je I. okrivljenik ČT priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a okrivljenikovo priznanje je ocijenjeno sukladnim dokazima u spisu ovog predmeta, koje sud neće posebno analizirati s obzirom na I. okrivljenikovo priznanje prekršaja, utvrđeno je da je I. okrivljenik ČT kritičnog dana narušavao javni red i mir u ugostiteljskom objektu "Mondekar" na način da je mlt. III. okrivljeniku ŠT uzeo novce sa stola, a na njegovo traženje da ih vrati, I. okrivljenik je odbio vratiti novce, nakon čega je svojom ispruženom desnom rukom zatvorene šake udario mlt. III. okrivljenika ŠT u predio prsnog koša, a potom je odgurao mlt. III. okrivljenika ŠT uza zid i udarao ga zatvorenom šakom desne ruke u predio glave, a potom je mlt. III. okrivljenik ŠT u samoobrani udario zatvorenim šakama lijeve i desne ruke I. okrivljenika ČT u predio glave, a nakon što su ih prijatelji razdvojili, I. okrivljenik ČT je ponovno pokušao udariti mlt. III. okrivljenika ŠT na što se mlt. III. okrivljenik izmaknuo, a zatim je I. okrivljenik ČT udario mlt. ZT svojom desnom šakom u predio lica uslijed kojeg udarca joj je usnica prokrvarila, a daljnji napad I. okrivljenika na mlt. ZT spriječio je II. okrivljenik JT na način da je udario I. okrivljenika ČT u predio glave nakon čega se I. okrivljenik ČT udaljio iz ugostiteljskog objekta. Na opisani način su se u ponašanju I. okrivljenika ČT ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer se na javnom mjestu tukao, čime je remetio javni red i mir, slijedom čega ga je valjalo proglasiti krivim za počinjenje prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Prilikom odmjeravanja kazne za I. okrivljenika ČT uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao olakotno uzeto priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnja prekršajna neosuđivanost, te činjenica da je nezaposlen, dok mu je kao otegotno cijenjen način počinjenja predmetnog prekršaja s obzirom da je bez ikakvog povoda više puta udario mlt. III. okrivljenika ŠT, te je čak udario i mlt. ZT čime je pokazao izrazitu upornost u činjenju navedenog prekršaja i visok stupanj nasilničkog ponašanja. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je na temelju čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira I. okrivljeniku ČT izrekao novčanu kaznu u iznosu od 75,00 EUR, što je bliže zakonom propisanom posebnom maksimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da se jedino tako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

12. Sud je u cijelosti povjerovao obrani II. okrivljenika JT i obrani mlt. III. okrivljenika ŠT jer ih je ocijenio međusobno suglasnima i uvjerljivima, a uz to uzeto je u obzir da su njihove obrane u bitnim dijelovima podudarne s iskazom mlt. svjedokinje ZT. Na temelju navedenih dokaza sud je utvrdio da je I. okrivljenik ČT bez ikakvog povoda izazvao tučnjavu na javnom mjestu i to na način da je na traženje mlt. III. okrivljenika ŠT odbio vratiti mu novac koji je uzeo sa stola, a zatim je fizički nasrnuo na mlt. III. okrivljenika ŠT na način da ga je lupio u predio prsnog koša, a zatim ga je zatvorenim šakama lijeve i desne ruke nastavio tući po tijelu i u predio glave, a potom je mlt. III. okrivljenik ŠT kako bi od sebe odbio daljnji istodobni fizički napad od strane I. okrivljenika ČT udario zatvorenom šakom u glavu I. okrivljenika ČT. Međutim, I. okrivljenik ČT niti nakon toga nije odustajao od fizičkog napada na mlt. III. okrivljenika ŠT, te je ponovno krenuo prema mlt. III. okrivljeniku ŠT i šakom zamahnuo i pokušao udariti mlt. III. okrivljenika na što se on izmaknuo pa je I. okrivljenik ČT šakom udario mlt. ZT u predio lica, koja se stala između I. okrivljenika ČT i mlt. III. okrivljenika ŠT, pa je potom II. okrivljenik JT kako bi spriječio daljnji napad I. okrivljenika ČT na mlt. ZT otvorenim dlanom lupio I. okrivljenika ČT te ga je odgurnuo. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja sud je utvrdio da su u kritično vrijeme i II. okrivljenik JT i mlt. III. okrivljenik ŠT postupali u nužnoj obrani i to mlt. III. okrivljenik ŠT kako bi od sebe odbio istodobni protupravni napad I. okrivljenika ČT, dok je II. okrivljenik JT postupao u nužnoj obrani kako bi od mlt. ZT i od mlt. III. okrivljenika ŠT odbio istodobni protupravni napad I. okrivljenika ČT. Slijedom navedenog, ovaj sud je zaključio da u opisanom ponašanju II. okrivljenika i mlt. III. okrivljenika nema protupravnosti.

Valja istaknuti da je ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu u činjeničnom opisu prekršaja, koji stavlja na teret II. okrivljeniku naveo da je: ''daljnji napad na mlt. ZT spriječio II. okrivljenik JT na način da je zatvorenom šakom desne ruke udario I. okrivljenika ČT u predio glave'', iz čega je razvidno da ovakav opis upravo odgovara samoobrani, odnosno obrani koja je prijeko potrebna da počinitelj od drugoga odbije istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad. S obzirom da prema odredbi čl. 18. st. 1. PZ-a nema prekršaja kada je počinitelj postupao u nužnoj obrani, sud je na temelju čl. 182. toč. 1. PZ-a oslobodio II. okrivljenika JT i mlt. III. okrivljenika ŠT od optužbe.

13. U skladu sa čl. 139. st. 6. PZ-a sud je u cijelosti oslobodio I. okrivljenika ČT od obveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka budući da je ocijenjeno da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje, imajući u vidu da je I. okrivljenik nezaposlen, a uzdržava se tek od povremenog rada.

14. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a određeno je da troškovi ovog prekršajnog postupka nastali u odnosu na II. okrivljenika JT i mlt. III. okrivljenika ŠT padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda, budući da je u odnosu na njih donesena presuda kojom se oslobađaju od optužbe.

Karlovac, 9. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r. ČTJ, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, PP Duga Resa

2. I. okrivljenik ČT, [adresa]

3. II. okrivljenik JT, [adresa]

4. mlt. III. okrivljenik ŠT, [adresa] po zakonskoj zastupnici ST