REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski radni sud u Zagrebu

Ulica grada Vukovara 84

10000 Zagreb

Poslovni broj: Pr-194/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu Kristini Trtanj Vukoja u pravnoj stvari tužitelja JF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku JFM, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb, radi Radno - naknada štete, 29. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade neimovinske štete iznos od 450,00 eura, sa zateznom kamatom tekućom od 28. listopada 2023. do isplate po stopi koja se do 29.12.2023.g. godine određuje u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022,) a koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od dana 30.12.2023.g. do isplate u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi da dan 1. siječnja, a za drugu polugodište referentna stopa koja je na snazi dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju zatezne kamate na nesporno plaćeni iznos od 700,00 euro od 28.10.2023. do 20.11.2023.. po stopi koja se do 29.12.2023.g. godine određuje u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022,) a koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od dana 30.12.2023.g. do isplate u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi da dan 1. siječnja, a za drugu polugodište referentna stopa koja je na snazi dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana

III/ Odbija se tužitelj sa dijelom tužbenog zahtjeva preko dosuđenog iznosa iz toč. I izreke 450,00 euro do zatraženog iznosa od 1.700,00 euro, kao neosnovan

IV/ Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom u dijelu kojim se potražuju zakonske zatezne kamate na iznos od 450 euro od 13.10.2023..

V/ Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva u kojim potražuje zakonske zatezne kamate na nesporno plaćeni iznos naknade štete od 700 eura od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 13.10.2023.

VI/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 250,00 euro sa zateznom kamatom tekućom od 29. siječnja 2024.g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

VII/ Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadom parničnog troška preko dosuđenih 250 euro, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 06.02.2023. zadobio ozljedu na radu kod poslodavca JAMNICA PLUS d.o.o. na Distributivnom skladištu Jamnice u Jastrebarskom pri obavljanju poslova vozača viličara, kada je prilikom mijenjana gornje folije na omatalici za palete, gornja ploča spuštanjem zahvatila dio prsta.

.Podnio je odštetni zahtjev dana 13.10.2023.. te je tuženik dana 20.11.2023. na ime naknade štete isplatio iznos od 700 euro, što tužitelj ne smatra pravičnom novčanom naknadom. U tužbi potražuje naknadu štete od 2.400 eura, umanjeno za nesporno plaćeni iznos, potražuje 1.700 euro.

1.1. Podneskom od 7.10.2024. potražuje ukupan iznos od 1.146,48 euro, sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju jer je u trenutku štetnog događaja poslodavac tužitelja imao sa tuženikom zaključeno osiguranje odgovornosti broj 078700091117. Osporava visinu tužbenog zahtjeva. Ističe da je tužitelju, prije podnošenja tužbe isplaćen iznos od 700 euro, od čega se iznos od 45 eura odnosi na naknadu štete po osnovi tuđe pomoći i njege. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o likvidaciji, prijavu o ozljedi na radu, medicinsku dokumentaciju i ostalu dokumentaciju u spisu. Proveden je i dokaz medicinskim vještačenjem.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka i ocjene svih provedenih dokaza, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Između stranaka nije sporna pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja i odgovornost. Sporna je visina zahtjeva. Nije sporno da je tuženik dana 20.11.2023. isplatio tužitelju iznos od 700 euro, od čega se iznos od 45 eura odnosi na naknadu štete po osnovi tuđe pomoći i njege.

6. Kako bi utvrdio visinu zahtjeva, sud je proveo dokaz medicinskim vještačenjem. Vještak u nalazu i mišljenju navodi da je tužitelj u štetnom događaju zadobio ozljede udarno rezne rane placa desne šake i podljev ispod nokta palca desne šake. Navedena ozljeda nije dovela do trajnog smanjenja životnih aktivnosti. Bolovi jakog intenziteta trajali su jakog karaktera sumarno 1 dan, srednjeg intenziteta sumarno 10 dana i slabijeg intenziteta sumarno tijekom 10 dana. Primarni strah bio je jačeg intenziteta i kraćeg trajanja. Sekundarni strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i mogućih komplikacija trajao je jačeg intenziteta u trajanju od kumulativno 1 dan, srednjeg intenzitet u vremenu od kumulativno 7 dana, manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 10 dana. Nakon predmetnog štetnog događaja tužitelju je bila potrebna tuđa nestručna pomoć za vrijeme nošenja zavoja u trajanju od 14 dana po 1 sat dnevno za uobičajene poslove (oblačenja, svlačenje, odlasci na kontrole liječnika, pomoć pri odlasku u trgovinu i slično, a istu je mogao pružiti netko od ukućana.

7. Kako stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, to je i sud prihvatio nalaz i mišljenje vještaka kao stručno i objektivno napravljeno. Sud smatra da u mišljenju vještaka nije bilo proturječnosti i/ili nedostataka niti se pojavila osnovana sumnja u pravilnost danog mišljenja.

8. Strah, bolovi, smanjenje životne aktivnosti i naruženje su po Zakonu o obveznim odnosima mjerila za određivanje visine i obujma nastale štete radi povrede prava osobnosti. Dakle, temeljem odredbe čl. 1048. Zakona o obveznim odnosima, tužitelju pripada pravo na naknadu štete zbog povrede prava osobnosti (za pretrpljene fizičke boli, pretrpljeni strah) a pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 1100.st.2. ZOO-a.

9. S obzirom na životnu dob tužitelja, zanimanje, tijek liječenja te okolnosti slučaja (nije bilo zahvata, fizikalnih terapija i slično, nema smanjenja životne aktivnosti, lagana ozljeda), ovaj sud smatra da bi primjerena naknada za pretrpljene povrede prava osobnosti iznosila 1.100 eura (po kriterijima pretrpljeni bolovi 700 euro, pretrpljeni strah 400 euro) te po čl. 1095. ZOO-a 46,34 euro, na ime naknade za tuđu pomoć i njegu, koja je pružana besplatno, po cijeni od zatraženih 3,31 eura po satu, kao uobičajenoj cijeni jednog sata tuđe pomoći i njege u sudskoj praksi

10. Kako je tužitelju s naslova neimovinske štete isplaćen iznos od 650 euro, to je valjalo tužitelju dosuditi daljnji iznos naknade štete 450 eura, sa zateznim kamatama od 28.10.2023.

10.1. Tuženik se protivio smanjenju tužbenog zahtjeva iz podneska od 7.10.2024.g., s toga je tužitelj odbijen s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva do zatraženih 1.700,00 euro.

Tužitelju je u cijelosti isplaćen iznos naknade štete koja se odnosi na tuđu pomoć i njegu u mirnom postupku pa je stoga taj dio odbijen.

11. Odredbom čl. 29. st.1. ZOO propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate.

12. Tužitelj je zatražio tijek zateznih kamata od dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva u mirnom postupku (13.10.2023.), no kako je riječ o isplati temeljem police osiguranja od odgovornosti, a ne temeljem Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, tužitelj nije naznačio temeljem čega bi tuženik bio u zakašnjenju već s danom podnošenja zahtjeva, niti je dostavio bilo kakve dokaze na tu okolnost pa je sud primjenom pravila o teretu dokazivanja odbio navedeni dio zahtjeva. Naime, odredbom čl. 919. st. 1 ZOO propisano je da kada se dogodi osigurani slučaj osiguratelj je dužan isplatiti naknadu ili svotu određenu ugovorom u ugovorenom roku koje ne može biti dulji od 14 dana, računajući od dana kada je osiguratelj dobio obavijest da se osigurani slučaj dogodio, te st. 2. kojim je propisano da ako je za utvrđene postojanja osiguravateljeve obveze ili njezinog iznosa potrebno stanovito vrijeme taj rok počinje teći od dana kada je utvrđeno postojanje njegove obveze i njegov iznos.

13. Stoga, budući da je sukladno odredbi čl. 919. st. 1. ZOO takova obveza tuženika dospjela tek protekom 14 dana od kada je tuženik mogao svoju obvezu utvrditi, a kako je tužitelj odštetni zahtjev predao 13.10.2023., to je sud mišljenja da je tuženik svoju obvezu mogao u potpunosti utvrditi do 27.10.2023. pa je dosudio zatezne kamate od 28.10.2023. Stoga je i odbijen dio tužbenog zahtjeva kojim se traži isplata zateznih kamata na iznos od 700 eura od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 13.10.2023. do dana 28.10.2023.g.

14. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154.st.4. Zakona o parničnom postupku, a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 -Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH,123/08, 57/11, 25/13, 89/14,- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 155/2023 dalje: ZPP), te je imajući u vidu uspjeha u sporu sud odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove zastupanja. Pri tome sud je imao u vidu uspjeh prema visini zahtjeva, jer tuženik nije osporavao niti pasivnu legitimaciju, niti nastanak štetnog događaja, niti odgovornost, već samo visinu zahtjeva, a u visini zahtjeva uspjeh tužitelja je samo 26,50 % Sud je temeljem istog članka odlučio da je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi troškove medicinskog vještačenja u iznosu od 250 euro jer isti troškovi vještačenja nisu bili zavisni od visine postavljenog zahtjeva, a bili su nužni radi utvrđivanja visine potraživanja tužitelja.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. siječnja 2025.

Sudac

Kristina Trtanj Vukoja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda županijskom sudu pisanim podneskom.

DNA:

1. JF, [adresa] zastupanog po punomoćniku JFM

2. CROATIA osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, [adresa] Zagreb