REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: P-35/2025-2

21000 SPLIT, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja LOVECO d.o.o., Rijeka, Janka Polića, Kamova 103, OIB: 54118578238, protiv tuženika SPLITING d.o.o. Split, Šibenska 29, OIB: 06280878935, radi isplate, 29. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Nastavlja se postupak prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj P- 665/13 od 15. travnja 2014.

II Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1 Kod ovog suda u tijeku je postupak između u uvodu označenih stranaka, radi isplate.

2. Iz kronološkog stanja spisa proizlazi slijedeće:

-da je tužitelj ovom sudu dana 28. kolovoza 2013. protiv tuženika podnio tužbu radi isplate iznosa od 45.014,92 kn zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama,

- da je rješenjem ovog suda poslovni broj P-665/13 od 15. travnja 2014. sud prekinuo parnični postupak sukladno odredbi članka 70. stavak 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi ("Narodne novine" 108/12 i 144/12), budući je rješenjem Financijske agencije regionalni centar Split, Klasa: UP-I/110/07/13-01-5834, Ur. broj: 04-06-14-5834-11 od 19. ožujka 2014. otvoren predstečajni postupak nad dužnikom ovdje tuženikom;

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj 5 Stpn-127/2014 od 10. prosinca 2014. odobrena predstečajna nagodba sklopljena kod suda 10. prosinca 2014. povodom prijedloga predlagatelja-dužnika Spliting d.o.o., Split, ovdje tuženika;

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Stpn-26/2015 od 22. travnja 2016. dopušteno sklapanje predstečajne nagodbe između Spliting d.o.o., Split i vjerovnika čije su tražbine utvrđene u postupku predstečajne nagodbe.

3. Budući je rješenjem ovog suda poslovni broj 5 Stpn-127/2014 od 10. prosinca 2014. odobrena predstečajna nagodba, te rješenjem ovog suda Stpn- 26/2015 od 22. travnja 2016. dopušteno sklapanje predstečajne nagodbe, to je sukladno odredbi članka 215. stavak 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP-a) nastavljen prekinuti postupak, te je odlučeno kao u točci I. izreke ovog rješenja.

4. U podnesku zaprimljenom kod suda 2. siječnja 2015. tuženik je obavijestio sud da tužitelj nije prijavio svoje potraživanje prema tuženiku u predstečajnom postupku, a niti da je isto uključeno u rješenje suda Stpn-26/15 od 22. travnja 2016. Tužitelj nije dostavio nikakvo očitovanje, a niti se je očitovao na navedeni podnesak tuženika.

5. Prema odredbi članaka 81. stavak 2. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi ("Narodne novine" broj 108/12, 144/12), a koja se ima primijeniti u ovoj pravnoj stvari propisano je da nakon sklapanja predstečajne nagodbe nije dopušteno pokretanje ovršnog, upravnog ili parničnog postupka protiv dužnika, radi utvrđenja i ostvarenja tražbine koja je nastala prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe, a u tom postupku nije prijavljena od strane vjerovnika niti je tu tražbinu dužnik uvrstio u popis obveza prema vjerovnicima iz članka 60. stavak 3. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi.

6. Zakonom o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi nisu određeno propisani pravni učinci predstečajne nagodbe na parnice pokrenute prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe i to za tražbine iz tih parnica za koje vjerovnici nisu podnijeli prijavu niti ih je dužnik uvrstio u popis obveza prema vjerovnicima, a zbog čega te tražbine nisu ispitane ni obuhvaćene predstečajnom nagodbom.

7. U odnosu na te parnice treba primijeniti odredbu članka 282. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP-a) kojom je propisano da sud nakon prethodnog ispitivanja tužbe donosi rješenje kojim se tužba odbacuje ako prije podnošenja tužbe nije proveden zakonom predviđeni postupak mirnog ili drukčijeg ostvarivanja prava, a zakonom je propisano da će se u tom slučaju tužba odbaciti.

8. Predmetno se radi o tražbini nastaloj prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad dužnikom. Prema neosporenim navodima tuženika tužitelj nije prijavio svoje potraživanje prema tuženiku u predstečajnom postupku. Iz sadržaja rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Stpn- 127/14 od 10. prosinca 2014. proizlazi da predmetna tražbina nije uvrštena među utvrđene tražbine odnosno nije obuhvaćena predstečajnom nagodbom. Isto to ne proizlazi ni iz sadržaja predstečajne nagodbe Stpn-26/2015 od 22. travnja 2016.

9. Kako dakle, proizlazi da se radi o tražbini koju tužitelj nije prijavio u predstečajnom postupku nad tuženikom, te ta tražbina nije obuhvaćena predstečajnom nagodbom, to je tužbu tužitelja valjalo odbaciti primjenom odredbe članka 282. stavak 1. ZPP-a i odlučiti kao u izreci ovog rješenja pod točkom II.

U Splitu, 29. siječnja 2025.

S U D A C

IVANA MADUNIĆ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH Zagrebu, putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja, u 3 primjerka.

DNA:

- tužitelju;

- tuženiku;

- u spis