Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-1660/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠT, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar KLASA: 211-07/23-5/5960 URBROJ: 511-18-15-23-1 od 4. ožujka 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 29. siječnja 2025. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti okrivljenika, isti dan u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978. u [adresa], kći Š, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana,

k r i v a  j e

što je 27. siječnja 2023. oko 07:45 u Zadru, ulica Ivana Mažuranića:, 1) upravljala mopedom marke "Riya spider", bez registarske oznake, broja šasije: [broj šasije],

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2) upravljala navedenim mopedom iako joj je vozačka dozvola istekla 23. listopada 2017.

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3) upravljala navedenim mopedom kretala se kolnikom navedene ulice iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada. Dolaskom do kbr. 32., iako je bila dužna, nije držala potreban razmak kad se kreće iz drugog vozila iz kojeg razloga je prednjim dijelom vozila naletijela na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala ĆT kretala se ispred navedenog vozila istim navedenim dijelom kolnika u smjeru jugozapada. Vozačica ŠT je izazvala prometnu nesreću u kojoj nije bilo ozlijeđenih osoba, ali je nastupila materijalna šteta na navedenim vozilima,

čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4) nakon prometne nesreće vozačica ŠT je ostavila predmetni moped na mjestu događaja, te se pješice udaljila u nepoznatom smjeru, a da s drugim sudionikom nije popunila i potpisala Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5) kao predmetnog mopeda, ŠT prije uporabe mopeda u prometu nije sklopila ugovor o osiguranju, te ga obnavljala sve dok je moped u prometu,

čime je počinio prekršaj iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23 – dalje u tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu),

pa mu se na temelju citiranih propisa,

utvrđuje

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošestdeset) eura,

za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,

za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 190,00 (stodevedeset) eura,

za djelo pod 4) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura,

za djelo pod 5) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šeststošestdeset) eura pa joj se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

- ukupna novčana kazna u iznosu od 1.630,00 (tisućušeststotrideset) eura.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 1.086,67 (tisućuosamdesetšesteura i šestdesetsedamcenti) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, koji se sastoji od paušalnog iznosa u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/23-5/5960 URBROJ: 511-18-15-23-1, podnijela je 4. ožujka 2023. optužni prijedlog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Sud je okrivljenika pozvao za dan 4. studenog 2024. i 17. prosinca 2024., koji pozivi su se sudu vratili kao "obaviješten-nije podigao" stoga je sud poziv za ročište koje je zakazano za dan 29. siječnja 2025. sukladno članku 147. stavku 3. Prekršajnog zakona istaknuo na oglasnoj ploči suda. Kako je sud mišljenja da okrivljenikova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, to će, sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, donijeti presudu bez njegove nazočnosti. Ističe se da je okrivljenik u obavijesti po članku 109.a Prekršajnog zakona upoznat u točki 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 4-6), situacijski plan (list spisa 7), obavijest (list spisa 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 12) i izvadak iz prekršajne evidencije..

4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan: 1) za prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršaj iz članka 28. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici presudom Općinskog suda u Zadru Pp P-6646/2020 od 19. prosinca 2022., pravomoćna isti dan, 2) za prekršaj iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj iz članka 114. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu presudom Općinskog suda u Zadru Pp-2524/2021 od 19. lipnja 2024., pravomoćna 18. rujna 2024.

5. Uvidom u zapisnik o očevidu sud je utvrdio da je ŠT kao vozač predmetnog mopeda izazvao prometnu nesreću, da predmetni moped nije registriran, da joj je istekla vozačka dozvola, da se udaljila s mjesta prometne nesreće i da kao vlasnik vozila nije sklopila ugovor o osiguranju.

6. Materijalnom odredbom članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa.

7. Kaznenom odredbom članka 109. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60, kazniti za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila.

8. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz tog zakona kojima je izazvana samo prometne nesreća s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. Materijalnom odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

10. Kaznenom odredbom članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

11. Materijalnom odredbom čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

12. Kaznenom odredbom čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

13. Materijalnom odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vlasniku vozila kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.

14. Kaznenom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

15. Materijalnom odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je kako je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

16. Kaznenom odredbom članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovog Zakona, te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovog Zakona.

17. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, a sve na temelju materijalnog dokaza u spisu, zapisnika o očevidu, stoga ju je proglasio krivom. Okrivljenica ničim nije dovela u pitanje istinitost optužnog prijedloga.

18. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne za djelo pod točkom 1. Sud okrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, pa joj je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sud smatra kako će se kod optuženika postići učinak kažnjavanja upravo izrečenom novčanom kaznom i da će odvratiti okrivljenika od budućeg činjenja istih ili istovrsnih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a navedena kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela, utjecati na svijest počinitelja, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te utjecati na svijest okrivljenika i građane da je činjenje prekršajnih djela nedopustivo, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

19. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne za djelo pod točkom 2. Sud okrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, pa joj je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sud smatra kako će se kod optuženika postići učinak kažnjavanja upravo izrečenom novčanom kaznom i da će odvratiti okrivljenika od budućeg činjenja istih ili istovrsnih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a navedena kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela, utjecati na svijest počinitelja, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te utjecati na svijest okrivljenika i građane da je činjenje prekršajnih djela nedopustivo, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

20. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne za djelo pod točkom 3. Sud okrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, pa joj je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sud smatra kako će se kod optuženika postići učinak kažnjavanja upravo izrečenom novčanom kaznom i da će odvratiti okrivljenika od budućeg činjenja istih ili istovrsnih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a navedena kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela, utjecati na svijest počinitelja, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te utjecati na svijest okrivljenika i građane da je činjenje prekršajnih djela nedopustivo, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

21. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne za djelo pod točkom 4. Sud okrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, pa joj je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sud smatra kako će se kod optuženika postići učinak kažnjavanja upravo izrečenom novčanom kaznom i da će odvratiti okrivljenika od budućeg činjenja istih ili istovrsnih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a navedena kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela, utjecati na svijest počinitelja, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te utjecati na svijest okrivljenika i građane da je činjenje prekršajnih djela nedopustivo, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

22. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne za djelo pod točkom 5. Sud okrivljeniku nije pronašao olakšavajućih okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, pa joj je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sud smatra kako će se kod optuženika postići učinak kažnjavanja upravo izrečenom novčanom kaznom i da će odvratiti okrivljenika od budućeg činjenja istih ili istovrsnih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a navedena kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela, utjecati na svijest počinitelja, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te utjecati na svijest okrivljenika i građane da je činjenje prekršajnih djela nedopustivo, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

23. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u navedenom trajanju iz razloga što je bijeg s mjesta prometne nesreće teški prometni prekršaj, a Sud smatra kako je okrivljenik doveo sigurnost prometa u ozbiljnu opasnost, jer je izazvala prometnu nesreću koja nije imala teške posljedice. Sud smatra da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a imajući u vidu pri tome i činjenicu da će na nju izrečena mjera preventivno djelovati da se ubuduće kloni činjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

24. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

25. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 29. siječnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis