Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-13230/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LB, kojeg brani Draška Krajina, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/3649, urbroj: 511-12-36-24-2, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), nakon glavne rasprave održane 28. siječnja 2025. u izočnosti stranaka, a nazočnosti braniteljice, 29. siječnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e :

Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: LB, rođen **.**.1964., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan,

kojeg brani Draška Krajina, odvjetnica u Trogiru, Šubićeva 18

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što 13. svibnja 2022. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Vujević gradnja – montaža d.o.o., koja je korisnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (iz čl.59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211- 07/22-8/56947, u roku od 15 dana, a koji je započeo 27. travnja 2022., nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje 21. travnja 2022.,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupio suprotno odredbi čl.229.st.3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/3649, urbroj: 511- 12-36-24-2 od 27. ožujka 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Glavna rasprava održana je na temelju čl.167.st.3. i 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

4. Pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj u bitnome navodi da je pravna osobna po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju dostavila tražene podatke o osobi koja je upravljala vozilom elektroničkom poštom na adresu navedenu u obavijesti. Ako sud ipak utvrdi njegovu odgovornost da moli sud da kao olakotne okolnosti uzme u obzir činjenice da do sada nije kažnjavan, da se odazvao pozivu bez odugovlačenja, da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, protek vremena i obvezu uzdržavanja dvoje djece te da mu maksimalno ublaži kaznu.

5. Braniteljica je izjavila da je nesporno da je pravna osoba Vujević gradnja – montaža d.o.o. vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] i da je okrivljenik direktor odnosno odgovorna osoba pravne osobe vlasnika vozila. Da u tom smislu okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije počinio prekršaj iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Da je mogao počiniti prekršaj iz čl.229.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što u konkretnom slučaju nije počinio. Naime, da je druga odgovorna osoba u pravnoj osobi, također direktor, KB ovlaštenom tužitelju dostavila podatke o vozaču i to upravo svoje podatke. Da je tražene podatke dostavila elektroničkom poštom na adresu koja je navedena u obrascu i to 28. travnja 2022., a što se dokazuje izvatkom iz e-pošte.

6.1. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se klasa: 211-07/22-8/56947, urbroj: 511-12-36-22-1 od 21. travnja 2022., koja je naslovljena na Vujević gradnju – montaža d.o.o., u kojoj se navodi da je policijski službenik ovlaštenog tužitelja utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] 21. travnja 2022. u 10:52 sati u Kaštel Starom, počinjen prometni prekršaj kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Da je sukladno odredbi čl.229.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, u roku od 15 dana od primitka ove obavijesti, slanjem preporučenom poštom na adresu [adresa] ili elektroničkom poštom na adresu [adresa elektroničke pošte], uz upozorenje da u protivnom čini prekršaj kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.2. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se klasa: 211-07/22-8/56947, urbroj: 511-12-36-22-1 od 21. travnja 2022., koja je naslovljena na okrivljenika u kojoj se navodi da je policijski službenik ovlaštenog tužitelja utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] 21. travnja 2022. u 10:52 sati u Kaštel Starom, počinjen prometni prekršaj kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Da je sukladno odredbi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, u roku od 15 dana od primitka ove obavijesti, slanjem preporučenom poštom na adresu [adresa] i elektroničkom poštom na adresu: [adresa elektroničke pošte], uz upozorenje da u protivnom čini prekršaj kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. U dokaznom postupku obavljen je uvid u povratnicu/dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/22-8/56947, a iz koje proizlazi da je dostavljena na adresu pravne osobe Vujević gradnja – montaža d.o.o., [adresa], 27. travnja 2022., primatelju nečitkog potpisa.

8. U dokaznom postupku pročitani su podaci o vozaču, a iz koje proizlazi da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Vujević gradnja – montaža d.o.o. KB dostavila svoje vjerodostojne podatke.

9. Napominje se da potpis KB na podacima o vozaču odgovara potpisu na povratnici/dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju pa se može zaključiti da je obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena 27. travnja 2022. na adresu pravne osobe u ruke KB.

10. Nadalje, napominje se da spisu ne prileže dokaz da je obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena okrivljeniku.

11. U dokaznom postupku obavljen je uvid u e-poštu, a iz koje proizlazi da je KB **.**.2022. dostavila podatke o vozaču na adresu: [adresa elektroničke pošte] (umjesto uplate). Dakle, podaci o vozaču poslani su na netočnu adresu pa logično nisu dostavljeni ovlaštenom tužitelju.

12. Ocjenom pisane obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

13. Kako je već rečeno, spisu priležu dvije obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, iste poslovne oznake i datuma izdavanja, a samo jedna povratnica/ dostavnica o primitku iste od 27. travnja 2022. naslovljena na pravnu osobu, od kada počinje teći rok za dostavu traženih podataka. Obavijest o počinjenom prekršaju naslovljena na okrivljenika je irelevantna s obzirom na njen sadržaj, a budući da okrivljenik nije vlasnik ni korisnik vozila, kako je pogrešno u istoj navedeno. Dakle, relevantna je obavijest o počinjenom prekršaju naslovljena na pravnu osobu – vlasnika vozila.

14. Odredbom čl.229.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba da podatke iz stavka 3. ovoga članka (vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja) dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

15. Odredbom čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjena prekršaja.

16. Slijedom iznijetog, u konkretnom predmetu prekršaj kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čini odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila pa je u tom smislu Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske zauzeo stajalište da obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se treba biti naslovljena i dostavljena odgovornoj osobi u pravnoj osobi, a što u konkretnom predmetu nije slučaj. Kako je već rečeno, ista nije dostavljena okrivljeniku već pravnoj osobi koja je vlasnik vozila. Da je prekršajni nalog izdan protiv druge odgovorne osobe u pravnoj osobi – KB, a s obzirom da je ona potpisala primitak obavijesti o počinjenom prekršaju, ista je mogla odgovarati za predmetni prekršaj.

17. Uredna dostava obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se je "conditio sine qua non" za počinjenje predmetnog prekršaja. Kako je dokazano da okrivljenik nije primio predmetnu obavijest o počinjenom prekršajnom postupku, okrivljenik nije mogao ostvariti obilježja prekršaja za koji se optužuje.

18. Stoga je odlučeno kao u izreci.

Split, 29. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

CB Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i braniteljici