Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27,

21 000 Split

Poslovni broj: P-42/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu Tihani Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Stjepanu Grubišiću, odvjetniku u Solinu, protiv tuženika pod 1. FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. MA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 4. ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 29. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji KA i JA suvlasnici nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] ZU 179 k. o. [katastarska općina] i to za cijeli udio 1. Vlasnički dio: 1/1 SANTIĆ NICOLO DI MATTEO , SOLIN pa se ovlašćuju tužitelji da na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, poseban zk. Solin zatraži i ishode uknjižbu prava suvlasništva svaki za po ½ dijela predmetne nekretnine na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika kao jedinih i isključivih pravnih sljednika (nasljednika) OA koji je upisana za 1. Vlasnički dio: 1/1 SANTIĆ NICOLO DI MATTEO , SOLIN.

Obrazloženje

1. Tužitelji su dana 5. siječnja 2024. ovom sudu podnijeli tužbu radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navode kako je u zemljišnim knjigama u odnosu na nekretninu označenu kao č. zem. [katastarska čestica] ZU 179 k. o. [katastarska općina] (kat.č.z. 3130/1 PL 3593) zemlja zvana ''Bile'' površine 570m2, kulture oranica, a u naravi dvije obiteljske kuće, uknjižen je pravni prednik tuženika i to:1. Vlasnički dio: 1/1 SANTIĆ NICOLO DI MATTEO , SOLIN.

1.1. Predmetnu nekretninu da je kupio pravni prednik tužitelja Kupoprodajnim ugovorom od 17.01.1977.g. koji je ugovor sastavljen kod odvjetnika Ljubomira Peroša. U tom ugovoru da se navodi kako KAR i FAR oboje pok. F prodaju ovu nekretninu pravnom predniku tužitelja – NA. Potom da je NA stupio u posjed predmetne nekretnine i na istoj izgradio dvije kuće, po jednu za svakog od tužitelja. Tužitelji da dan danas koriste predmetne kuće i to južnu tužiteljica ad.1. gdje je prijavljena, a sjevernu tužitelj ad.2., ali je isti prijavljen u [adresa] odakle su ovi M podrijetlom.

1.2. Da su upravo prodavatelji KAR i FAR oboje pok. F bili stvarni suvlasnici predmetne nekretnine da je vidljivo iz Zapisnika o podjeli imovine od 24.11.1954.g.

1.3. OA da je preminuo, a temeljem Rješenja o nasljedstvu br. O-154/42 od 08.02.1942.g. da su ga naslijedili između ostalih FAR GA i FAR oboje pok. F.

1.4. Preminulog KAR pok. F temeljem Rješenja o nasljeđivanju OS Split O-862/1977 od 10.07.1977.g. da je naslijedila ĐA D ud. KAR, koja je također preminula, a da ju je naslijedio sin ZA.

1.5. Preminulog MAR pok. KAR temeljem Rješenja o nasljeđivanju OS Split br. O-756/2000 da je naslijedio upravo tuženik ad.1.

1.6. Preminulog FAR pok. F temeljem Rješenja o nasljeđivanju OS Split O-1734/81 od 21.09.1982.g. da je naslijedila ĐA Č ud. FAR koja je preminula, ali prije svoje smrti da je sastavila Ugovor o doživotnom uzdržavanju IR-424/95 od 04.07.1995.g. kojim je svu svoju imovinu prepustila tuženicima ad.2-4.

1.7. Svoje tvrdnje, tužitelj je potkrijepio dokazima priloženim uz tužbu.

2. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3. Tuženicima je uredno dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjem.

4. Tuženici u ostavljenom roku, nisu dali odgovor na tužbu, a činjenice koje se navode u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužitelje opravdani razlozi spriječili na podnošenje odgovora na tužbu.

4.1. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz odredbi čl. 128. i 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15, 94/17 dalje: ZV), kao i iz isprava podnesenih uz tužbu.

5. Stoga, temeljem čl. 331.b ZPP-a prihvaćen je tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.

U Splitu 29. siječnja 2025.

Sudac

Tihana Lovrić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku,

2. tuženiku ad1-ad4

3. u spis