Poslovni broj Povrv-60/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Opskrba d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnica Jelena Šarić Vrdoljak, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika TL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 29. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi donesen po javnom bilježniku u Vrgorcu, Ivanu Kristiću, posl. br. Ovrv-1381/2024 od 29. srpnja 2024., kojim je naloženo tuženiku, da tužitelju, namiri tražbinu u iznosu od 85,18 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, te da mu nadoknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR-a uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj (sada tužitelj) HEP-Opskrba d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, podnio je Javnom bilježniku Ivanu Kristiću iz Vrgorca prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv ovršenika (sada tuženika) TL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 85,18 EUR-a, te je po prijedlogu ovrhovoditelja, javni bilježnik donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1381/2024 od 29. srpnja 2024..

2. Protiv navedenog rješenja, ovršenik (sada tuženik) izjavio je pravovremeno prigovor u kojem je naveo da osporava vjerodostojnost istog i otvoreno dugovanje prema HEP ELEKTRI d.o.o. jer isti nije on napravio iz razloga što nema mjerno mjesto niti ugovor sa HEP-om već se ovrha odnosi na TLT; T, koji ima isto ime i prezime te je isti preminuo tijekom 2022. godine i njegov OIB je [osobni identifikacijski broj], te je ispravljen u evidenciji HEP ods-a. Još navodi da nikada nije imao ugovornu Obavezu sa HEP-om i taj se dug ne odnosi na njega, pa iz gore navedenoga, zahtijeva obustavu ovrhe i nadoknadu sredstava u visini jednog radnog dana po prosječnoj cijeni satnice iz razloga što je sve ovo gore navedeno istražio njegov sin Z i isto vrijeme nije proveo na svom radnom mjestu i sa svojom obitelji.

2.1. Uz prigovor je priložio i dopis od Hep ods-a.

3. Pravomoćnim rješenjem ovoga suda poslovni broj: Povrv-60/2024 od 5. rujna 2024., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u Vrgorcu, Ivana Kristića, posl. br. Ovrv-1381/2024 od 29. srpnja 2024. godine, ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (tužitelj ga zaprimio 13. rujna 2024.).

3.1. U obrazloženju toga rješenja od 5. rujna 2024., tužitelj je upozoren na odredbu čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje ZPP).

4. Na temelju odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a, u svezi sa čl. 7. st. 1. ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

4.1. Na temelju odredbe čl. 461.a st. 2. i 6. ZPP-a, u postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

5. Iako je tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, u cijelosti osporio izdano rješenje o ovrsi navodeći da sa tužiteljem nikada nije bio u poslovnom odnosu, da sa istim nikada nije sklopio ugovor niti koristio njegove usluge, a da se u konačnici radi o krivoj osobi, tužitelj nije iznio činjenice niti predložio dokaze na kojima temelji svoj zahtjev i pobija navode tuženika, te nije postupio prema odredbi čl. 461.a st. 6. ZPP- a, kako u ostavljenom roku tako ni do dana donošenja ove presude.

6. Slijedom naprijed navedenoga, na temelju odredbe čl. 461.a st. 6. ZPP-a, u svezi sa odredbom čl. 332.a ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

7. O troškovima tuženika sud nije odlučivao jer je ova odluka donesena bez prethodnog raspravljanja, pa tuženik zahtjev za naknadu troškova može staviti u roku od 8 dana nakon dostave ove odluke uz koju će mu se dostaviti i rješenje za plaćanje sudskih pristojbi za prigovor protiv rješenja o ovrsi JB Ivana Kristića, posl. br. Ovrv- 1381/2024, uz napomenu da isti niti je priložio bilo kakve dokaze za troškove sina Č, niti na to kao stranka ima pravo budući nije dostavljen dokaz da je Z upisan u odvjetničku listu.

U Metkoviću, 29. siječnja 2025.

S u d a c :

Gabriel Stanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu pozivom na broj gornji poslovni broj. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a. U postupku povodom žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe čl. 370. ZPP-a.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku osobno