Poslovni broj: Pp-225/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SU zbog prekršajnog djela iz članka 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(N.N.67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20, 85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br.:Klasa: 211-03/23-01/27250 od 24.rujna 2024.g., po službenoj dužnosti dana 29.siječnja 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene SU , p r i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni i troškovima postupka izdavanja obveznog prekršajnog naloga , na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 82.st.4. ZSPC-a okrivljenici primjenjuje o p o m e n a te se oslobađa plaćanje troškova postupka koje je popisao tužitelj u postupku izdavanja pobijanog naloga.

II. Temeljem članka 138. st.3. toč.b. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni akt povodom podnesenog prigovora okrivljene SU na obvezni prekršajni nalog.

2. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršajnog djela iz članka 82.st.4. ZSPC-a te kažnjena na novčanu kaznu od 30,00 eura, uz obvezu naknade troška postupka od 13,27 eura.

3. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenica je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnijela prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog te je predložila da joj sud smanji izrečenu joj novčanu kaznu. Ona da je u osmom mjesecu trudnoće i loših imovinskih prilika.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

6. Nadalje , odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona propisano je da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji podnošenje ovog pravnog lijeka, a kako iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljenica osoba koja nije osuđena za povredu prometnih prekršaja, razvidno iz Prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni a imajući u vidu navode prigovora i izraženu spremnost da djelo ne ponovi, valjalo je prigovor cijeniti osnovanim i donijeti odluku na način razvidan u izreci ove presude.

7. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude.

Šibenik, 29.siječnja 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju , x3

2. u spis