REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1726/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DP, radi prekršaja iz članka 199. st.2. i stavak 6. i st.11. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/24-2/21415 od 10.srpnja 2024.godine nakon žurnog postupka od 22. rujna 2024.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. JP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979.godine u [adresa], sin D i J, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 28.svibnja 2024.godine u 01,30 sati u [adresa] ponovljeno upravljao u prometu na cesti motornim vozilom M1 marke Opel registracijske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,79 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,69 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 6820 Arnf 0027, a već je osuđivan za ovo djelo ovosudnom pravomoćnom presudom Pp- 2669/2022 od 3.siječnja 2023.godine.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2 i st.6. i st.11. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV Okrivljenom se po članku 58. stavak 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 3 mjeseca u koju se računa vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole počevši od 28.5.2024. u 1,30 do 13,30 sati istoga dana, kao dan ove zaštitne mjere, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak alkometra, u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa], izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode u [adresa] gdje stanuje svojim automobilom Opel alkoholiziran od 0,79 g/kg umanjeno na 0,69 g/kg zbog čega mu je žao. Jedanput je kažnjen za ovakav prekršaj, zaposlen kao skladištar i dostavljač brašna u Luma Crom Rešetari a radi u Mlinu u Okučanima, a brašno dostavlja kombijem na području županije pa i izvan županije u Pakrac i sl. za što mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije, sa mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura te od obitelji ima ženu i troje djece maloljetne. Žao mu je zbog prekršaja i više neće činiti prekršaje pa moli blaže kažnjavanje i blaže izricanje ili neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za njegove poslove kao skladištara i dostavljača.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola , naredbu o određivanju mjere opreza, prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a i potvrdu Luma Prom d.o.o. Rešetari.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao alkoholiziran od 0,79 g/kg umanjeno na 0,69 g/kg a gornje činjenično stanje proizlazi i na zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti, koji dokaz je sukladan priznanju, kao i da je već osuđivan za istovrsni prekršaj uvidom u prekršajnu evidenciju pa je djelo ponovio.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je zaposlen kao pomoćni radnik u mlinu sa mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura te od obitelji ima ženu i troje djece, dok je uzeo kao otegotnu okolnost ranije prekršajno kažnjavanje za vožnju pod utjecajem alkohola i ponavljanje djela, težinu i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjernom i stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 66% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 3 mjeseca obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 66 % nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom i ranije prekršajno kažnjavanje za vožnju pod utjecajem alkohola i ponavljanje djela, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra, , kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 29.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju