Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
31000 Osijek
Europske avenije 7
Poslovni broj: P Ob-540/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
BEZ ODRŽAVANJA GLAVNE RASPRAVE
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u pravnoj stvari predlagatelja ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po opun. Aleksandri Ojkić Bucić, odvjetnici u Orahovici, i predlagateljice TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, izvan ročišta, 29. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Brak sklopljen dana 15. listopada 2021. u Našicama, upisan u matici vjenčanih matičnog područja Našice, pod rednim brojem 00122, za godinu 2021., između predlagatelja ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1988. u [adresa], i
predlagateljice TE, r. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1997. u [adresa],
razvodi se temeljem odredbe članka 51. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona.
r i j e š i o j e
Tužba tužitelja smatra se sporazumnim zahtjevom za razvod braka.
II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po opun. dana 10. prosinca 2024. podnio ovome sudu tužbu radi razvoda braka. Navodi da su tužitelj i tuženica zaključili brak dana 15. listopada, 2021. g. u [adresa]. Ova činjenica upisana je u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za 2021. godinu pod rednim brojem 00122. U braku stranaka nije bilo djece. Bračni odnosi među strankama su teško i trajno poremećeni, te stranke od mjeseca veljače, 2024. g. više ne žive zajedno. Uz tužbu je priložio vjenčani list Matičnog ureda Našice.
2. Tuženici je dostavljena tužba na odgovor, te je ista dostavila odgovor na tužbu, koji je zaprimljen kod ovog suda 28. siječnja 2025., u kojoj navodi da se slaže s razvodom braka, uvažavajući volju tužitelja koji je bez prethodne najave ili obrazloženja jednostrano napustio bračnu zajednicu. Tuženica se protivi obvezi plaćanja troškova zastupanja, smatrajući da su ovi troškovi nastali isključivo kao rezultat ponašanja tužitelja. Naime, tužitelj je imao mogućnost kontaktirati tuženicu prije pokretanja ovog postupka i predložiti sporazumni razvod braka, čime bi se izbjegli nepotrebni troškovi i postupak bi bio okončan na brži, jednostavniji i ekonomičniji način. Navodi da je tužitelju predložila sporazumni razvod, međutim on je odbio takav prijedlog izjavivši da ne želi sporazumno okončati brak. Unatoč tome, tužitelj je odlučio prešutjeti svoje namjere i nije poduzeo nijedan korak prema pokušaju sporazumnog rješenja, čime je izravno prouzročio nastanak nepotrebnih troškova postupka. Tuženica smatra da takvo ponašanje ne može i ne smije biti na njezin teret, osobito jer nije bilo nikakvog opravdanog razloga za izbjegavanje mirnog dogovora.
3. Stoga je sud tužbu tužitelja prihvatio kao sporazumni zahtjev za razvod braka u smislu odredbe članka 369. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023; dalje ObZ-a) i odlučio kao u izreci rješenja.
4. Kako su stranke postigle sporazum o svim odlučnim činjenicama i spornim pitanjima, sud je usvojio sporazumni zahtjev za razvod braka, te odlučio kao pod I. izreke presude, a temeljem članka 332.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP)
5. Sud je primjenom odredbe članka 366. stavak 1. ObZ-a odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka. Naime, odredba članka 366. stavak 1. ObZ- a propisuje kako će sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta, o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Prilikom donošenja odluke o trošku sud je imao u vidu da je pokretanje ovog postupka opravdano, jer je za razvod braka potrebna odluka suda neovisno o tome je li podnesena tužba od strane jednog bračnog druga ili bračni drugovi podnesu prijedlog sporazumno. S druge pak strane, sud je imao u vidu kako je tuženica u odgovoru na tužbu priznala tužbeni zahtjev, odnosno suglasila se sa zahtjevom za razvod braka, te je postupak vođen kao po prijedlogu za sporazumni zahtjev za razvod braka. Vodeći računa o okolnostima na strani kako predlagatelja tako i na strani predlagateljice sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka kao u točki II. izreke presude.
6. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.
U Osijeku, 29. siječnja 2025.
SUTKINJA
JADRANKA OROZ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka prijepisa iste.
Žalba se može podnijeti zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka ili zbog toga što je pristanak za razvod dan u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare ili ako za donošenje presude nisu bile ispunjene pretpostavke određene Obiteljskim zakonom. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. opun. predlagatelja
2. predlagateljici
- nakon pravomoćnosti -
3. Matični ured Našice (x3)
