REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp -163/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenice NU podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-4/1014575 ur.br.511-08-25-24-3 od 19.prosinca 2024., dana 29. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice NU, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odlukama o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima prekršajnog postupka na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl.53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te na način da se okrivljenica, primjenom čl.139.st.6.Prekršajnog zakona, oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga.
II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (100,00 eura).
Obrazloženje
1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin okrivljenica NU je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezana na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka.
3.Razmatranjem prigovora okrivljenice sud je našao da okrivljenica navodi da se zbog proteka vremena ne može sjetiti uvjeta i okolnosti u vrijeme počinjenja prekršaja, te da je čudi utvrđenje da se kretala brzinom navedenom u obveznom prekršajnom nalogu ali da predlaže da se odluka o prigovoru donese bez njene nazočnosti i da će istu prihvatiti. Posebno je navela da je upitno da se netko u mjestu sa školom i raskrižjem kreće tako velikom brzinom.
-
4.Okrivljenica je dodatno navela da je osoba skromnog vozačkog iskustva i da nastoji uvijek biti u skladu sa propisima i poštivati prometne oznake. Pošto je umirovljenica sa mirovinom u iznosu od 210,00 eura moli ublažavanje novčane kazne, kao i ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer bi joj to otežalo odlazak liječniku i na pretrage u bolnicu koje su joj neophodne.
5. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije bila prekršajno osuđivana.
6.Odlučujući o prigovoru okrivljenice sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.
7.Naime,izražena sumnja okrivljenice da se na kritičnom mjestu upravlja vozilima brzinom od 96 km/h predstavlja samo njezinu insinuaciju a nikakav konkretan dokaz s obzirom da ista navodi da je voljna prihvatiti odluku suda bez provođenja dodatnih dokaznih radnji, radi čega je sud vjeru poklonio utvrđenju policijskih službenika koja se temelji na uporabi pouzdanog mjernog uređaja.
8.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura međutim, imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, te iskreno priznanje okrivljenice i njenu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost , kao i njene imovinske prilike, sud ocjenjuje da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja .
9.Nadalje, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.
10.Temeljem uvodno citiranog propisa okrivljenica je u cijelosti oslobođena dužnosti naknade troškova izdavanje obveznog prekršajnog naloga i troškova žalbenog postupka.
11.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Labinu, 29.siječnja 2025.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Labin u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
