Poslovni broj: P-2278/2024-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Tatjani Domijan – Mrva, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima iz OD Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o. u Zadru protiv tuženika Lavčević d.d., OIB: 71421617824, Bihaćka 2, Split, radi utvrđenja, dana 28. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ČČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], garaža površine 18 m2, k. o. [katastarska općina], pa se tužitelj ovlašćuje da temeljem ove presude, po pravomoćnosti iste, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine, na svoje ime, za cijelo, uz istovremenu uknjižbu brisanja toga prava sa imena upisanog zk. vlasnika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 17. listopada 2024. podnio naslovnom sudu tužbu u kojoj navodi da je stvarni i posjednik za cijelo (1/1) nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] pov. 18 m2 k. o. [katastarska općina]. Tužitelj je vlaništvo predmetne nekretnine stekao temeljem kupoprodajnog ugovora sklopljenog s prednikom tuženika dana 21. listopada 1985. ovjerenog po Općinskom sekretarijatu za opću upravu Općine zadar pod brojem: OV- 824 dana 23. siječnja 1986. od kada nesmetano uživa i koristi predmetnu garažu. Tužitelj nema ispravu koja bi bila podobna da upiše pravo vlasništva navedene nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama i time uskladi faktično stanje sa zemljišnoknjižnim, ima pravni interes za vođenje ovog postupka.

2. Tuženik Lavčević d.d., Bihaćka 2, Split, OIB: 71421617824 zastupan po direktoru LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iako je uredno zaprimio tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku "Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP), nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

3. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženika.

Zadar, 29. siječnja 2025.

Sutkinja

Tatjana Domijan – Mrva

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 (četiri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

Dna:

1. Tužitelju po punomoćniku,

2. Tuženiku osobno