Broj: Ppž-2431/2024

Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Željka Kudrića u svojstvu višeg sudskog savjetnika -specijaliste kao zapisničara, rješavajući o žalbi okrivljenika Hrvatski rveni križ, Gradsko društvo Crvenog križa Pakrac i AL koje brani Ivan Bošković, odvjetnik iz Požege, zbog prekršaja iz čl.229 st.1.t.20. i st.2. Zakona o radu i dr. (NN br. 93/14 i 127/17) podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru od 20. veljače 2024., broj: 43.Pp G-630/2019-30, na sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika Hrvatski Crveni križ, Gradsko društvo Crvenog križa Pakrac i AL i potvrđuje se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev okrivljenika za naknadu troškova ,nužni izdaci i nagrada odvjetnika u ukupnom iznosu od 615,92 EUR i to za zastupanje na ročištu od 30. siječnja 2020. , sastav podneska od 17. rujna 2020. i sastav žalbe od 3. studenog 2020.

2.Protiv navedenog rješenja okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu, navodeći da je sud trebao primijeniti odredbu članka 140. stavka 2. u vezi stavka 1. iste odredbe Prekršajnog zakona jer bi pravilnom primjenom odredaba Prekršajnog zakona sud utvrdio da su za tri od ukupno četiri prekršaja okrivljenici uspjeli u postupku zbog čega postoje osnove za prihvaćanje zahtjeva okrivljenika za naknadu troškova postupka. Sud je pogrešno utvrdio da su za neke prekršaje okrivljenici proglašeni krivima a da je za neke prekršaje odbijena optužba jer je točno da su okrivljenici za dva prekršaja oslobođeni od optužbe a za jedan je optužba odbijena dok su za jedno djelo prekršaja proglašeni krivima.

3.Žalba nije osnovana.

4.Razmatrajući predmet, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: ovaj Sud) je utvrdio da nisu osnovani žalbeni navodi žalitelja i da je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je odbio okrivljenike sa zahtjevom za naknadu troškova (nužni izdaci i nagrada branitelja u ukupnom iznosu od 615,92 EUR i to za zastupanje na ročištu od 30. siječnja 2020. , sastav podneska od 17. rujna 2020. i sastav žalbe od 3. studenog 2020.).

5.Uvidom u spis je utvrđeno da je ovlašteni tužitelj optužnim aktom žaliteljima stavio na teret počinjenje prekršaja iz čl.229. st.1. t.12., 20. i 22. i st.2. i čl.228. st.1.t.17. i st.2. Zakona o radu.

6. Nakon provedenog postupka sud je donio presudu broj Pp G-630/2019-22 dana 18.10.2022. kojom je okrivljenike proglasio krivima , a na predmetnu presudu okrivljenici su putem branitelja uložili žalbu. Visoki prekršajni sud RH je presudom i rješenjem broj Ppž-11762/2022 od 14.03.2023. prihvatio žalbu okrivljenika u odnosu na točku III. izreke presude (čl.228. st.1. t.17. i st.2. Zakona o radu), ukinuo prvostupanjsku presudu u tom dijelu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, dok je u ostalom dijelu preinačio presudu i okrivljenike oslobodio od optužbe a za jedno djelo iz čl. 229. st. 1. t. 22. i st. 2. Zakona o radu (točka IV izreke), dok je za djelo iz čl. 229. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu (točka II izreke) preinačena odluka o kazni te potvrdio prvostupanjsku presudu. za djelo iz čl. 229. st. 1. t. 20. i st. 2. Zakona o radu (točka I izreke). Nakon toga je prvostupanjski sud presudom broj Pp G-630/2019-28 od 05.10.2023. na temelju odredbe čl.181. t.5. Prekršajnog zakona odbio optužbu protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.228. st.1. t.17. i st.2. Zakona o radu.

7.Dana 06.11.2023. okrivljenici su putem branitelja podnijeli zahtjev za naknadu troškova branitelja u ukupnom iznosu od 615,92 EUR i to za zastupanje na ročištu od 30. siječnja 2020. , sastav podneska od 17. rujna 2020. i sastav žalbe od 3. studenog 2020.

8.Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem temeljem čl.139. st.4. Prekršajnog zakona odbio zahtjev okrivljenika za naknadu troškova branitelja.

9.Naime, za djelo iz članka iz čl.229. st.1. t.1. i stavak 2. Zakona o radu (omaškom navedeno u pobijanom rješenju kao djelo iz čl. 229. st. 1. t. 12. i st. 2. Zakona o radu) odluka kojom su žalitelji proglašeni krivima je postala pravomoćna. Stoga je evidentno da su u postupku žalitelji oglašeni krivima (pa makar i djelomično odnosno za jedno prekršajno djelo), pa im ne može pripasti trošak nagrade branitelju u smislu odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

10.Odredbom članka 139. stavka 4. Prekršajnog zakona propisano je: „Ako je okrivljenik istom presudom za neke prekršaje proglašen krivim a za neke je postupak obustavljen, neće se obvezati na naknadu troškova postupka u vezi s prekršajima za koje je postupak obustavljen ako se ti troškovi mogu izdvojiti iz ukupnih troškova.“

11.U ovom slučaju trošak obrane za prekršaj za koji je optužba odbijena i za prekršaje za koji su oslobođeni nije ni na koji način moguće izdvojiti iz troškova za koje okrivljenici traže naknadu (za zastupanje na ročištu od 30. siječnja 2020., sastav podneska od 17. rujna 2020. i sastav žalbe od 3. studenog 2020) .

12.Završno, s obzirom da je žalba protiv rješenja o trošku odbijena kao neosnovana, nije osnovano ni žaliteljevo potraživanje troška odvjetnika za sastav ove žalbe.

13.Slijedom navedenog, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje potvrditi.

U Zagrebu 29. siječnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r

ĆL, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, žalitelje i odvjetnika.