Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp-29/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UG, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/18633, Ur. broj: 511-15-14-24-1 od 7. prosinca 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 29. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljene, 29. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Iokrivljena UG rođena U, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i G rođene N, rođena **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, profesorica, zaposlena, sa plaćom od 1.000,00 EUR-a, vlasnica kuće, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

1/ što je 7. prosinca 2024. u 02:00 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. H. V. Hrvatinića, kod br. 25, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imala najmanje 1,10 g/kg alkohola,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom, a u organizmu je imala od 1,00 do 1,50 g/kg alkohola,

time je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),

2/ što je 7. prosinca 2024. u 02:00 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. H. V. Hrvatinića, kod br. 25, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imala vozačku dozvolu,

dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom a kod sebe nije imala vozačku dozvolu,

time je postupio protivno odredbi iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),

te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 330,00 EUR /tristo trideset eura/,

za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 20,00 EUR /dvadeset eura/,

a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se

i z r i č e

jedinstvena novčana kazna od 350,00 EUR /tristo pedeset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

IITemeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/18633, Ur. broj: 511-15-14-24-1, 7. prosinca 2024. kojim je okrivljena UG, proglašena krivom za djela opisana kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 199. st. 7. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), okrivljenoj je a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrečena jedinstvena novčana kazna od 690,00 EUR /šesto devedeset eura/ i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 /dva/ mjeseca i okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,86 EUR /sedamdeset šest eura i osamdeset šest centi/.

Okrivljena je na prekršajni nalog pravovremeno podnijela prigovor.

Po prigovoru okrivljene pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), stavljen je izvan snage.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 29. siječnja 2025. okrivljena je u obrani izjavila, da prekršaje koji joj se stavljaju na teret priznaje i da se za iste smatra krivom. Okrivljena je izjavila, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljala naznačenim osobnim automobilom, da je kao vozač bila zaustavljena i kontrolirana od strane službenika policije, tom prilikom kod sebe nije imala vozačku dozvolu, te po uputama i pod nadzorom policijskog službenika, kao vozač bila je podvrgnuta ispitivanju alkoholiziranosti primjenom alkometra marke «Drager», a rezultat alkotestiranja bio je pozitivan, jer je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu kod nje izmjerena prisutnost alkohola u organizmu od najmanje 1,10 g/kg, a prije započetog upravljanja vozilom i sudjelovanja u prometu na cestama konzumirala je alkoholna pića i pri tome popila dvije "štok-cole". Znam da me to ne opravdava ali mi se u tom periodu dogodio niz zdravstvenih poteškoća u obitelji, te sam vjerojatno zbog pritiska u kojem sam se nalazila dovela se u tu situaciju. Okrivljena je izjavila da nije kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, da joj je žao i da se kaje zbog počinjenog, te je stoga predložila da se njoj za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da se njoj ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njoj upravljanje osobnim automobilom potrebno radi svakodnevne skrbi o suprugu kojeg je potrebno tri puta tjedno voziti na dijalizu kao i na česte liječničke preglede u Zagreb, a zbog svog stanja nije u mogućnosti koristiti javni prijevoz, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1056353384 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1056353384, utvrđeno je da je okrivljena u organizmu imala alkohola od 1,10 g/kg.

3.2. Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu utvrđeno je da okrivljena nije kažnjavana.

4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom, a u organizmu je imala od 1,00 do 1,50 g/kg alkohola, i time je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), te da je okrivljena u prometu na cesti upravljao vozilom, a kod sebe nije imala vozačku dozvolu, i time je postupio protivno odredbi iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 199. st. 7. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao jedinstvenu novčanu kaznu od 350,00 EUR /tristo pedeset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjene prekršaje sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da je ponašanje okrivljene prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

6. Sudac okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljenoj iako je okrivljena počinila teži prekršaj iz prometa na cestama, jer je u prometu na cesti upravljala motornim vozilom, a u organizmu je imala od 1,00 do 1,50 g/kg alkohola, a iz razloga što je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a s obzirom na ponašanje okrivljene nakon počinjenja prekršaja, tj. okrivljena je izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećala da ubuduće neće činiti takav prekršaj, pa kako okrivljena nije kažnjavana, sudac nalazi da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 29. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. spis