REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4377/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OR, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog II. postaje prometne policije Zagreb, pod klasom 211-07/24-2/44671, urbroj 511-19-45-24-3 od 12. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka 29. siječnja 2025., u nazočnosti okrivljenice istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenica CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i MR, djevojačko prezime majke C, rođena **.**.1998. u [adresa], državljanka RH- e, SSS, elektrotehničarka, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriva je
što je dana 12. listopada u 2.18 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom marke ''Volkswagen'' reg. oznake [registarska oznaka] Riječkom ulicom u smjeru istoka iako je u krvi imala alkohola 0,72 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom ''Drager'' 6820 serijskog broja ARLA- 0418 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozačica vozila je u organizmu imala alkohol iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. II. postaja prometne policije Zagreb, klasa i urbroj gornji, izdala je 12. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od mjesec dana te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena CR je na ročištu održanom 29. siječnja 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom za predmetni prekršaj. Naime, točno je da je dana 12. listopada u 2.18 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom marke ''Volkswagen'' reg. oznake [registarska oznaka] Riječkom ulicom u smjeru istoka iako je u krvi imala alkohola 0,72 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom ''Drager'' 6820 serijskog broja ARLA- 0418 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg). Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, tu večer je bila s kolegom i popili su jedno pivo, a onda je neplanirano morala otići po prijateljicu. U odnosu na vozačku dozvolu napomenula je da joj je vozačka dozvola izuzetno bitna za posao, jer se bavi projektiranjem sustava tehničke zaštite i vrlo često je na terenu.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
4. Na temelju obrane okrivljenice, koja je djelo prekršaja u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljeničinog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenice, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana 12. listopada u 2.18 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom marke ''Volkswagen'' reg. oznake [registarska oznaka] Riječkom ulicom u smjeru istoka s koncentracijom alkohola u organizmu od 0,72 g/kg, odnosno u odgovarajućem iznosu miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom ''Drager'' 6820 serijskog broja ARLA- 0418 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozačica vozila je u organizmu imala alkohol iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju je Sud proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenice, njezino korektno držanje tijekom cijelog postupka i okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno pa joj je izrekao novčanu kaznu i to u iznosu propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao joj je za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. U skladu s odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici je omogućeno da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, a njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljenici vozačka dozvola neophodna zbog poslovnih obveza te da do sada nije prekršajno osuđivana.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenice.
U Zagrebu, 29. siječnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenoj ER, [adresa],
2. tužitelju II. postaji prometne policije Zagreb,
3. pismohrana.
