Broj: Ppž-6061/2023
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Snježana Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u postupku rješavanja o zahtjevu I okr. pravne osobe STRADA CAFFE j.d.o.o. i II okr. BJ za naknadu troškova prekršajnog postupka , zastupanih po braniteljici Mariji Perkov , rješavajući o žalbi okrivljenika podnesenim protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 21. veljače 2023., broj: Pp-12829/2022-11, u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba I okr. pravne osobe STRADA CAFFE j.d.o.o. i okr. BJ, ukida se pobijano rješenje i premet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev I okr. pravne osobe STRADA CAFFE j.d.o.o i II okr. BJ , za naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 1.875,00 kuna/ 248,86 eura, koji obuhvaćaju nagradu i nužne izdatke branitelja na ime sastava pisane obrane s obrazloženjem, kako je odredbom članka 115. stavke 7. Prekršajnog zakona propisano da branitelj u postupku u korist okrivljenika može poduzimati sve radnje koje može poduzimati i okrivljenik, osim što ne može za okrivljenika dati obranu.
2. Protiv rješenja okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i žalitelju odmjere troškovi sukladno podnijetom troškovniku.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 ), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nije pravilna i na zakonu osnovana odluka prvostupanjskog suda.
5. Sud pravog stupnja nepravilno se pozvao da trošak sastava pisane obrane nije predviđen prekršajnim zakonom i tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, pozivajući se na odredbu članka 115. stavka 2. Prekršajnog zakona kojim je propisano da branitelj ne može za okrivljenika dati obranu.
6. Naime, prvostupanjski sud je trebao priznati trošak za sastavljanje pisane obrane za okrivljenu pravnu osobu, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova rada odvjetnika Tbr. 4. t. 1. al. 7. , prema , kojom je propisano da za obranu pravne osobe u kaznenom ili prekršajnom postupku odvjetniku pripada nagrada prema visini predviđene kazne za odgovornu osobu u toj pravnoj osobi.
7. Iz navedenih razloga trebalo je prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu, da nakon što postupi u smislu iznesenih razloga, donese rješenje sukladno odvjetničkoj tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika odredit će pravilno iznos naknade troškova za sastav pisane obrane okrivljena, odlučiti će o troškovima postupka na ime sastavljane žalbe okrivljenika, te će nakon toga u ovom predmetu donijeti novo , valjano rješenje o troškovima postupka.
8. Slijedom navedenog, na temelju članka 211. stavka 2. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 29. siječnja 2025.
Zapisničar :
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v. r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 otpravaka: za spis, žalitelje, branitelja i tužitelja.
