Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11264/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika ZRAČNA LUKA PULA d.o.o, u svojstvu pravne osobe i II okrivljenika TMĆ, u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 22. i stavka 2. i članka 228. stavka 1. točke 13. i stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), odlučujući povodom žalbe I okrivljenika ZRAČNA LUKA PULA d.o.o, u svojstvu pravne osobe i II okrivljenika TMĆ odgovorne osobe podnijete protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, od 29. listopada 2024., broj: Pp-3249/2021 na sjednici vijeća održanoj dana 29. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba I okrivljenika ZRAČNA LUKA PULA d.o.o, pravne osobe i II okrivljenika TMĆ odgovorne osobe, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

II Prvookrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba, se obvezuju naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset)EUR svaki, u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom I okrivljenik ZRAČNA LUKA PULA d.o.o, i II okrivljena TMĆ su proglašeni krivima zbog prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 1. točke 22. i stavka 2. i članka 228. stavka 1. točke 13. i stavka 2. Zakona o radu opisanih u izreci prvostupanjske presude te je prvookrivljena pravna osoba kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 eura a drugookrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, svaki.

3. Protiv citirane presude I okrivljenik ZRAČNA LUKA PULA d.o.o, i II okrivljena TMĆ su pravodobno podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava nagle odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7. U odnosu na djelo prekršaja iz točke 1. žalitelji niti razlozima žalbe ne dovode u pitanje utvrđene odlučne činjenice iz kojih proizlaze sva bitna obilježja inkriminiranog djela prekršaja a to su da su na način i pod uvjetima opisanim u činjeničnom opisu djela iz izreke, navedeni radnici radili duže od 48 sati tjedno u inkriminiranom periodu.

8. Navodima iz žalbe da je nakon počinjenja djela prekršaja sklopljen Kolektivni ugovor 1. kolovoza 2024. kojim se regulira preraspodjela radnog vremena ne dovode u pitanje odluku o krivnji i prekršajne odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja već se radi o olakotnoj okolnosti koja se može cijeniti kao olakotna kod odluke o visini izrečene novčane kazne.

9. U odnosu na počinjeno djelo prekršaja iz izreke pod točkom 2. žalitelji ističu da prvostupanjski sud nije cijenio da su 1. kolovoza 2022. zaključili Kolektivni ugovor u kojem su uredili pitanje dnevnog odmora te da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir tu činjenicu.

10. Međutim, iz stanja spisa nesporno proizlazi da su okrivljenici na način i pod uvjetima opisanim u činjeničnom opisu djela pod točkom 2. počinili inkriminirano djela prekršaja jer nisu omogućili korištenje dnevnog odmora navedenim radnicima na način i pod uvjetima opisanim u činjeničnom opisu djela.

11. Dakle, žalitelji u žalbi ne poriču da su navedeni radnici radili na način i pod uvjetima opisanim u činjeničnom opisu iz izreke već navode da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir činjenicu da su sklopili Kolektivni ugovor od 1. kolovoza 2022. kojim su drugačije regulirali pitanje dnevnog odmora.

12. Međutim, takvi navodi žalbe ne dovode u pitanje osnovanost i zakonitost prvostupanjske odluke jer okrivljenici u tijeku postupka u svojoj obrani nisu iznosili tu činjenicu već je iznose prvi put u žalbi tako da prvostupanjski sud nije niti mogao cijeniti tu činjenicu u obrazloženju svoje odluke.

13. Sukladno članku 193 stavak 5. Prekršajnog zakona u žalbi se mogu se iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao, a uz to kolektivni ugovor je sklopljen 1.8.2022. dakle nakon inkriminiranog perioda za koji se okrivljenici terete.

14. Prvostupanjski sud je na točno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio zakon. Prvostupanjski sud je prilikom odluke o novčanoj kazni pravilno ocijenio olakotne okolnosti i zbog izostanka otegotnih okolnosti primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona te je okrivljenicima za svaki pojedini prekršaj izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih minimuma.

15. Novčana kazna za djelo iz članka 228. Zakona o radu propisana je u iznosu od 4.110,00 eura do 7.960,00 eura za pravnu osobu, a za odgovornu osobu u iznosu od 530,00 eura do 790,00 eura dok je za djelo prekršaja iz članka 229. Zakona o radu propisana novčana kazna u iznosu od 8.090,00 eura do 13.270,00 eura za pravnu osobu i od 920,00 eura do 1.320,00 eura za odgovornu osobu tako da slijedom navoda iz žalbe ovaj Sud ne nalazi osnova za daljnje ublažavanje novčanih kazni koje su odmjerene znatno ispod propisanih zakonskih minimuma.

16. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 50,00 EUR, svaki, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, 29. siječnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

TM, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.