Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-10248/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DR, zbog prekršaja iz članka 127. stavak 4. u vezi stavka 1. (podstavak 4.) Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/2018, 117/2021, 67/2023), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 9. listopada 2023., broj: Pp-3432/2021-10, na sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika DR i potvrđuje pobijana presuda.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik DR, obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura koji je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku, okrivljenik DR proglašen je krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura / 2.260,35 kuna, zbog prekršaja iz članka 127. stavak 4. podstavak 4. (podstavak 4.) Zakona o državnom inspektoratu, činjenično opisanog u izreci pobijane odluke.
2. Istom presudom okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 6 . Prekršajnog zakona oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu ne navodeći osnov, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, predlažući da ga se oslobodi krivnje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti, i da je prvostupanjski sud točno utvrdio činjenično stanje i na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.
6. Razmatrajući pobijanu presudu, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno izveo sve dokaze radi potpuno i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, budući je u tijeku zakonito provedenog postupaka, na ročištu dana 15. svibnja 2023. ispitao okrivljenog, a koji je u iznesenoj obrani osporavao krivnju za predmetni prekršaj i na kojoj je ispitana viša veterinarska inspektorica ER, te je u nastavku dokaznog postupka na ročištu dana 9. listopada 2023. zakonito i pravilno ispitan svjedok IR u nazočnosti okrivljenika, a nakon čega je prvostupanjski sud donio presudu kojom se okrivljenik proglasio krivim sukladno podnesenom optužnom prijedlogu unutar granica optužbe, koji je činjenični opis prvostupanjski sud suzio, a sukladno rezultatima dokaznog postupka. Prvostupanjski sud je sukladno načelu slobodne ocjene dokaza propisanim u članku 88. stavku 2. Prekršajnog zakona cijenio obranu okrivljenika kao i druge provedene dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti i o čemu je iznio valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud, navodeći da iz iskaza svjedoka FR i više veterinarska inspektorica ER, nesporno proizlazi da okrivljenik u inkrinimirano vrijeme nije postupio po izvršnom Rješenju kojim mu je naloženo provođenje mjere, te je na opisani način počinio prekršaj iz članka 127. stavak 4. podstavak 4. u vezi stavka 1. Zakona o državnom inspektoratu.
7. Stoga je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pravilno zaključio da je propuštanje okrivljenika proptupravno i zbog toga za osudu, dok žalbeni navodi žalitelja ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i slijedom čega je trebalo odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
8. Nadalje, iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, no Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
9. Razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i svrsi kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Po ocjeni ovog Suda novčana kazna izrečena okrivljeniku, primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te predstavlja iznos ispod zakonom propisanog minimuma za prekršaj iz članka 127. stavak 4. u vezi stavka 1. (podstavak 4.) Zakona o državnom inspektoratu.
10. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.
U Zagrebu 29. siječnja 2025.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
