REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-2485/2023-35

U I M E RE P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

P R ES U D A NA T E M E L J U P R I Z N A N J A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru, po sucu ovog suda Ivanki Karadža u pravnoj stvari Tužitelja pod 1. IK pok. I, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. BK pk. I, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4. IKS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Duji Čuliću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ivančić&Čulić, iz Splita, protiv tuženika pod 1. VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. GK iz [adresa]-Via Dragogna 41, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Nikši Radišiću odvj. u Puli, Jeretova 9, pod 3. ĐK, mldb. iz [adresa]-Via Dragogna 41, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4. BKS, odsutan i nepoznata boravišta 5. JKS ž. BKS, odsutna i nepoznata boravišta, pod 6. JK ud.ĐK, odsutna i nepoznata boravišta, pod 7. CK pok.ĐK, odsutan i nepoznata boravišta , pod 8. TK kći ĐK, odsutna i nepoznata boravišta, ovi pod 4-8 zastupani po privremenom zastupniku Merici MIše odvj. u Trogiru , radi Stvarno-Pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 19. Prosinca 2024. u nazočnosti pun. tužitelja, a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 29. Siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

1.Utvrđuje se da su tužitelji IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BK iz B, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnici, svaki za po 1/3 dijela, dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Zk. Ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], i to baš onog dijela koji je u Nalazu i mišljenju ovlaštenog sudskog vještaka geodetske struke, Daria Blaževića, od 18. rujna 2024. godine, Vještačenje br: VJ- 91/2024, omeđen slovima R-A-B-X-Z-V-U-T- S-R, pa su isti ovlašteni, temeljem ove Presude, ishoditi parcelaciju predmetnog zemljišta, a potom i upis uknjižbe prava vlasništva novonastale čestice na svoje ime, svaki za po 1/3 dijela.

2.Utvrđuje se da su tužitelji IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BK iz B, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnici, svaki za po 1/3 dijela, nekretnine koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, koje se vode za K. O. [katastarska općina], označena kao čest. zem. [katastarska čestica] i upisana u Zk. Ul. [broj ZK uloška], pa su isti ovlašteni, temeljem ove Presude, ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva predmetne čestice na svoje ime, svaki za po 1/3 dijela.

3. Utvrđuje se da je tužiteljica IKS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnica, za cijelo, nekretnine koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, koje se vode za K. O. [katastarska općina], označena kao čest. zem. [katastarska čestica] i upisana u Zk. Ul. [broj ZK uloška], pa je ista ovlaštena, temeljem ove Presude, ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva predmetne čestice na svoje ime, za cijelo.

4. Utvrđuje se da su tužitelji IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BK iz B, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnici, svaki za po 1/3 dijela, dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Zk. Ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], i to baš onog dijela koji je u Nalazu i mišljenju ovlaštenog sudskog vještaka geodetske struke, Daria Blaževića, od 18. rujna 2024. godine, Vještačenje br: VJ- 91/2024, omeđen slovima J-I-M-L-K-J, pa su isti ovlašteni, temeljem ove Presude, ishoditi parcelaciju predmetnog zemljišta, a potom i upis uknjižbe prava vlasništva novonastale čestice na svoje ime, svaki za po 1/3 dijela.

5. Utvrđuje se da je tužiteljica IKS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnica, za cijelo, nekretnine koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, koje se vode za K. O. [katastarska općina], označena kao čest. zem. [katastarska čestica], Zk. Ul. [broj ZK uloška], pa je ista ovlaštena, temeljem ove Presude, ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva predmetne čestice na svoje ime, za cijelo.

Obrazloženje

1.Dana 24. Srpnja 2023. kod suda je zaprimljena tužba tužitelja pod 1, 2 i 3 u kojoj se navodi su zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Trogir, koje se vode za K. O. [katastarska općina], kao vlasnici nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], Zk. Ul. [broj ZK uloška] te čest. zem. [katastarska čestica], Zk. Ul. [broj ZK uloška] upisani tuženici ad 1-8 te CK pok. DK, otac tužitelja, da je nasljednicom iza smrti pok. CK temeljem zakona i ustupom ostalih pozvanih nasljednika proglašena sada pok. ŠK, (omaškom navedena FK što je ispravljeno podneskom od 15.01.2024.), koju su nakon smrti naslijedila njezina djeca, ovdje tužitelji.

1.1.Tužitelji navode da su, računajući posjed svojih prednika, više desetljeća u savjesnom posjedu dijelova nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] te čest. zem. [katastarska čestica], obje Zk. Ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], i to baš onih dijelova predmetnih nekretnina koji su, prema skici izmjere iz travnja 2023.g., izrađenoj od strane ovlaštenog geometra, trgovačkog društva „IZMJERA BIOČIĆ d.o.o.“ po mag.ing.geod. et geoinf. NK, omeđeni slovima A-B-C-D-E-F-G i natrag na A te slovima H-I-J-K-L-M-N-O-P- R-S-T i natrag na H, a koja zemljišta u naravi predstavljaju dvorište-okućnicu koje su prednici tužitelja održavali i iskorištavali u skladu s njihovom namjenom, kao što to danas čine i tužitelji. Na dijelovima nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] koji je, u skici izmjere iz travnja 2023.g., izrađenoj od strane ovlaštenog geometra, trgovačkog društva „IZMJERA BIOČIĆ d.o.o.“ po mag.ing.geod. et geoinf. NK, označen kao 918/16 te 918/17, prednici tužitelja su, još prije nekoliko desetljeća, izgradili obiteljske kuće, koje i danas služe za stanovanje i komercijalno iskorištavanje tužiteljima i njihovim obiteljima, dok dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], na predmetnoj Skici izmjere označen kao 916/5, u naravi predstavlja dvorište koje tužitelji koriste kao okućnicu jedne od spomenutih kuća.

Na ročištu od 29. Veljače 2024. Punomoćnik tužitelja je istakao da pored tužitelja pod 1, 2 i 3 na mjesto tužitelja stupa i IKS koja je u međuvremenu o prvobitnih tužitelja kupila dvije od pet nekretnina koje su obuhvaćene tužbenim zahtjevom , te je predao podnesak sa uređenom tužbom na strani tužitelja kao i tužbeni zahtjev na način da je istim obuhvaćena i tužiteljica pod 4. VKS i to u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina],a u privitku podneska dostavljen je ugovor o kupoprodaji nekretnina od 25. Siječnja 2024.

2. Podneskom od 16. Listopada 2024. tužitelj je uredio svoj tužbeni zahtjev predloživši donošenje presude pobliže opisane kao u izreci ove presude.

3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem P2485/2023-12 od 5. Siječnja 2024. tuženima pod 4-8 koji su odsutna i nepoznata boravišta i prebivališta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Merice Miše odvjetnice u Trogiru jer su tuženi odsutna i nepoznata boravišta, a nemaju punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranke mogle nastupiti štetne posljedice (čl. 84 st. 1 i 2 toč. 4 Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08., 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP)

4. Privremeni zastupnik tužene nije dostavio pisani odgovor na tužbu.

5. Dana 22.11.2023. tužena pod 2. GK je priznala u cijelosti sve postavljene tužbene zahtjev tužitelja.

Obzirom na iznijeto, bez daljnjeg raspravljanja, valjalo je donijeti presudu na temelju priznanja kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti u odnosu na navedenu tuženu pod 2. GK, primjenom odredbe članka 331 .ZPP-a

6. S obzirom da tuženici pod 1. i 3. iako uredno pozvani da u roku 15 dana podnesu odgovor na tužbu i priloge, te podneska od 16.10.2024. kojim je uređen tužbeni zahtjev kako je navedeno u izreci presude, u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. :ZPP, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovorna tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelji podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su navedene tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

7. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom dokumentacije priložene uz tužbu i to rješenja o nasljeđivanju iza CK pok DK, skice izmjere od travnja 2023., izmjera Biočić d.o.o., smrtovnice za ŠK, izvatka iz zk za predmetne čestice, posjedovnog lista 115 za k. o. [katastarska općina] od 5.12.2024., ugovora o kupoprodaji od 25.01.2024 dostavljen uz podnesak tužitelja od 29.02.2024., očevidom na licu mjesta od 28.5.2024, pregledom nalaza i mišljenja vještaka geometra Daria Blaževića od 18.9.2024., geodetske skice i fotografija priložene uz vještvo, saslušanjem svjedoka ŽK, , saslušanjem tužitelja pod 1 FK i pod 2 BK pok I, te pregledom ostale dokumentacije priložene spisu.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Predmet postupka je zahtjev tužitelja pod 1-3 radi utvrđenja prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] ZU 992 k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], svaki za po 1/3 dijela, kao i zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva na ime tužitelja IK na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tužiteljice ĆK na čest. zem. [katastarska čestica] k.o. i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] Žedno, kako je to zatraženo podneskom od 16. Listopada 2024.

10. U postupku je valjalo utvrditi jesu li tužitelji preko svojih prednika ispunili pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, i 152/14, 81/15,94/17, dalje:ZV)

Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.

Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije

njegova.Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju- poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.

Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

10.1. Prema ocjeni suda u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva dosjelošću temeljem naprijed navedenih zakonskim odredbi čl. 159 ZV-a kojom su propisane pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću, u stavku 2. tog članka propisano je da će samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten steći pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine, a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten steći će dosjelošću pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog i samostalnog posjedovanja , kako je to određeno u st. 3 istog članka

11. Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra Daria Blaževića od 28. Svibnja 2024. utvrđeno je da se predmetna parcela nalazi u [adresa] kraj kuće anagrafske oznake Belasova 36, 38 i 40 . U naravi radi se o kući anagrafske oznake Belasova 40 koja je u vlasništvu tužitelja pod 4 s okućnicom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te kamenim objektom bez krovišta položeno južno od navedene kuće, identificiran kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a južno od navedene kamene kuće nalazi se nekretnina u vlasništvu tužitelja pod 1, 2 i 3 koju vještak identificira kao dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nadalje, zapadno od navedenih čestica nalazi se kamena kuća anagrafske oznake Belasova 38 koja ej u vlasništvu tužitelja pod 1, 2 i 3 , katnosti prizemlje i kat , u prizemlju konoba a na prvom katu soba, koju vještak identificira kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo. Sjeverno od opisanih kuća nalazi se dio nekretnine koja se u naravi koristi kao parking , prolaz dok se u krajnjem sjevernom dijelu nalazi uređeni maslinik sa 5 stabala maslina i stablo bajama , te stablo bora za koji tužitelj navodi da ga je posadio njegov djed 1904 godine. Navedenu parcelu vještak je identificirao kao dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

12. Dana 18. Rujna 2024. kod suda je zaprimljeno vještvo vještaka geometra Daria Blaževića koje sud , jednako kao stranke prihvaća kao stručno, objektivno i argumentirano.

Vještak je Pokazani predmet spora u postupku očevida su nekretnine u mjestu [adresa], u ulici kraj kuća angrafskih oznaka Belasova 36, 38, 40, opisane u postupku očevida na zapisniku s lica mjesta prikazao na geodetskoj skici lica mjesta (poglavlje 4. Prilozi) Likom A-B-C-I-M-L-K-J-F-G-H-A, površine 517 m² , navodeći da po katastarskom i zemljišnoknjižnom stanju odgovara kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo (lik omeđen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, površine 159 m²), kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo, (lik omeđen slovima F-E-D-C-I-J-F, površine 41 m²), dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 317 m² (lik omeđen slovima J-I-M-L-K-J) Likom R-A-B-X-Z-V-U-T-S-R - površine 179 m², koji po katastarskom i zemljišnoknjižnom stanju odgovara dijelu kat. čest. [katastarska čestica], K.O. Žedno

Likom R-A-H-G-N-O-P-R - površine 86 m² koji po katastarskom i zemljišnoknjižnom stanju odgovara kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo.

13. U postupku su saslušane strane IK i BK koji su izjavili kako se predmetne nekretnine nalaze u [adresa], J [adresa], koju su oni i sestra JK stekli nasljeđivanjem od oca I koji je istu stekao od svog oca DK, koji je istu naslijedio od svog oca AK pk. ŽK. Navode da je djed DK imao braću ĐK i V koji su se međusobno podijelili za života svog oca AK, na način da je parcela koja je predmet postupka pripala njihovom djedu DK a kasnije njihovom ocu CK kojega su oni naslijedili. Ističu da je otac imao dvije sestre RK. G i Đ koja nije bila udana i koje su se odrekle svog dijela u korist brata CK –oca tužitelja. Nadalje, navode da je djeda DK naslijedila njihova baka C a koju je naslijedio njihov otac I jer su se njegove sestre odrekle u njegovu korist.

13.1.Istakli su da predmetna parcela u naravi predstavlja parcelu na kojoj se nalaze dvije kuće, jedna stara kamena kuća koju su gradili djed i pradjed, i jedna nova kuća do nje a koju je gradio njihov otac, te da se na parceli nalazi stari bor kojega je djed posadio 1904. , a ispod bora nalazi se mali vrt sa 7 maslina i jedan bajam čiji se izdanci vide na terenu, da je tužitelj BK 2008. Zasadio te masline, da se na terenu zna što je čije , da je vrt djelomično omeđen betonskim zidom sa istočne strane, a ostatak nije ograđen ali postoje na terenu kamene oznake. Istakli su da je njihov otac I umro 1991 te da ga je naslijedila njihova majka ŠK koja je umrla 2017. čiji su oni nasljednici kako je to navedeno u smrtovnici jer je ostavina iza njezine smrti u tijeku. Tužitelji ističu kako ih nitko nikada nije ometao u posjedovanju predmetnih nekretnina.

14. Sve navedeno potvrđuje svjedok ŽK pk. T koji navodi da tužitelje a ranije njihovog oca, djeda nitko nije ometao u posjedovanju predmetne nekretnine koju su stekli nasljeđivanjem do oca CK a koji je istu naslijedio od svog oca , da je parcela oduvijek u posjedu tužitelja i njihove obitelji, da se na parceli nalazi jedna kuća koju ej gradio otac tužitelja, okućnica, borika, da je parcela ograđena zidovima i zna se na terenu što je čije, da se na parceli nalazi i stara kamena kuća koja je u posjedu tužitelja temeljem nasljeđivanja od oca CK, te navodi da je predmet postupka i parcela na kojoj se nalazi nekoliko stabala maslina.

15. Iz posjedovnog lista broj 115 Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 5.12.2024. proizlazi da su kao posjednici upisani otac tužitelja CK I , zatim JK, HK, ČK, D Š.

16. Spisu je priloženo rješenje o nasljeđivanju iza pk. CK pok. DK od 19.12.1991 prema kojem je njegovom nasljednicom proglašena supruga CK ŠK za cijelo. Prema smrtovnici Matičnog ureda Split priloženoj uz tužbu nasljednici iza pk. ŠK koja je umrla 8. Siječnja 2017. Su upravo tužitelji pod 1, 2 i 3 IK, BK i JK.

17. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, te činjenicu da se nitko od tuženika nije protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, a tužena pod 2. je isti i priznala, te na temelju svih naprijed izvedenih dokaza i utvrđenja suda, u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva dosjelošću temeljem naprijed navedenih zakonskim odredbi čl. 159 ZV-a kojom su propisane pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću, u stavku 2. tog članka propisano je da će samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten steći pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine, a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten steći će dosjelošću pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog i samostalnog posjedovanja , kako je to određeno u st. 3 istog članka.

18. Prema mišljenju suda, valja kao utemeljene prihvatiti navode tužitelja da bi upravo oni bili jedini i stvarni vlasnici predmetnih nekretnina i to tužitelji pod 1, 2 i 3 da su stvarni vlasnici nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], svaki za po 1/3 dijela čest. ze. 918/16, 916/2 sve k. o. [katastarska općina] u dijelu kako je to zatraženo, dok je tužiteljica pod 4. to pravo vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi stara kamena kuća, stekla osnovom kupnje od 25. Siječnja 2024. od stvarnih vlasnika, tužitelja pod 1, 2 i 3 u ovom postupku koji su to pravo vlasništva na svim predmetnim nekretninama stekli nasljeđivanjem iza pk. oca I i majke ŠK , dok je njihov otac CK to pravo stekao nasljeđivanjem od svog oca DK i temeljem odreke od svojih sestra RK i Đ te nesmetanim i neprekidnim posjedovanjem parcele kroz zakonom određeno vrijeme potrebno za stjecanje tog prava temeljem dosjelosti . Nadalje, utvrđeno je da je djed tužitelja DK te parcele na kojoj se nalazi kuća sa okućnicom , stara kamena kuća, parking, vrt sa 7 stabala maslina stekao nasljeđivanjem od oca AK te u diobi sa braćom ĐK i F, a iz iskaza tužitelja i svjedoka proizlazi da je djed tužitelja DK gradio staru kamenu kuću a otac tužitelja da je gradio novu kuću koja je isto predmet postupka.

19. Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužitelji imaju pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to je ovlašten zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini označenoj kao čest. zem [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], i to kako je zatraženo konačnim zahtjevom od 16. Listopada 2024. uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika osobno i njihovih pravnih prednika .

20. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev kako je postavljen u podnesku od 16. Listopada 2024. prihvaća i ocjenjuje kao osnovan u cijelosti isti je valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

21. Odluka o trošku je izostala budući da nije popisan a isti nije popisan., a zatražen je samo u slučaju da se tuženici protive tužbi i tužbenom zahtjevu.

U Trogiru, dana 29. Siječnja 2025.

Sudac

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a) Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).

DNA: pun. tužitelja

privr. zastupniku tuženika pod 4-8

pun. tuženika pod 2.

Tuženima pod 1 i 3 osobno

u spis