Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-3036/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZU, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC) iz optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/23-4/46235, urbroj: 511-10-07-23-1 od 29. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 29. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. 118/18. i 114/22.; nastavno: PZ)
okrivljeni ZU, sin KU i DU, djevojački Z, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlena, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, bez vrjednije imovine, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
II.25. svibnja 2023. u 14.00 sati Rimskom ulicom kod kbr. 23 u Sisku, kao vozač upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka], a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom
III.pa da bi time počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC
IV.Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/46235, urbroj: 511-10-07-23-1 od 29. lipnja 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2.Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga optužba tereti.
3.Okrivljenik je u iskazu naveo da je 25. svibnja 2023. u 14.00 sati [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Osporava odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je za vrijeme vožnje bio vezan sigurnosnim pojasom. Taj je automobil vozio na carinu u Rimskoj ulici radi rješavanja dokumentacije jer ga je tek kupio. Dovezao se do parkirališnog prostora, a za vrijeme vožnje bio je vezan i kada je riješio sve u carinskoj upravi, ponovno je započeo vožnju, ali je prije toga vezao sigurnosni pojas. Napominje da se radi o novijem modelu vozila u kojem ne možeš započeti vožnju bez vezivanja sigurnosnog pojasa. Čim je započeo vožnju dvoje mladih policijskih službenika ga je odmah zaustavilo na tom parkirališnom prostoru i čuo je komentar da ga zaustavljaju jer ima probne registarske pločice. Nakon što su ga zaustavili i kada je ugasio motor vozila, otključao je sigurnosni pojas da može izaći iz vozila i sa stražnjeg sjedala uzeti sve dokumente vozila koje je netom prije toga dobio na carini i onda je uslijedilo dugotrajno provjeravanje tih dokumenata, a kada su konačno utvrdili da je sve u redu s vozilom i vratili dokumente, ponovno je sjeo za upravljač vozila i vezao sigurnosni pojas da bi započeo vožnju i onda je policijska službenica rekla da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, odnosno da je vidjela kako zakopčava pojas u vožnji, a što nije bilo točno. S njim je tom prilikom u vozilu kao putnik bio otac KU. Nije kriv za prekršaj i smatra nepravednim, bez obzira na kaznu, da bude osuđen za nešto što nije učinio.
4.U dokaznom postupku ispitani su svjedoci GU i KU, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu, odnosno izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 25. svibnja 2023., a na kraju izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 6. ožujka 2024.
5.Svjedok GU iskazao je da je policijski službenik Policijske postaje Sisak, a kao prometni policajac zadužen je za kontrolu i nadzor prometa i utvrđivanje prekršaja u prometu. Okrivljenika osobno ne poznaje, te se zbog proteka vremena i brojnih postupanja ne može sjetiti konkretnog postupanja prema okrivljeniku, pa u vezi inkriminiranog prekršaja ne može ništa više iskazati. Kada mu je predočeno na uvid izvješće o počinjenom prekršaju na stranici 7 spisa odgovorio je da je to izvješće osobno sačinio i na njemu je njegov vlastoručni potpis, ali se zbog navedenih razloga, odnosno značajnog proteka vremena od utvrđivanja prekršaja i brojnih postupanja ne može sjetiti konkretnog događaja.
6.Svjedok KU iskazao je da mu je poznato što je predmet prekršajnog postupka jer je te kritične zgode 25. svibnja 2023. bio putnik u vozilu kojim je upravljao okrivljeni ZU. Okrivljenik je za vrijeme vožnje u Rimskoj ulici bio vezan sigurnosnim pojasom i u to je potpuno siguran. Parkirao je vozilo ispred bivšeg TC "Srce" u neposrednoj blizini carinskog ureda jer je trebalo riješiti dokumentaciju u vezi kupnje tog vozila. Policijski službenici su bili u neposrednoj blizini i nakon kontrole dokumenata policijska službenica koja je radila s drugim policijskim službenikom kazala je da joj se čini da okrivljenik nije bio vezan, a što nije bila istina jer je okrivljenik za vrijeme vožnje bio vezan sigurnosnim pojasom. Policijski službenici uopće nisu spominjali sigurnosni pojas kada su započeli postupanje.
7.U izvješću o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak navedeno je da je 25. svibnja 2023. u 14.00 sati u [adresa] u [adresa] okrivljeni ZU upravljao osobnim automobilom koji ima probne tablice RI 69627 te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas.
8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
9.U tako provedenom postupku, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud nije mogao na nedvojben način utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga optužba tereti, odnosno u postupku nije dokazano da je počinio inkriminirani prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
10. Okrivljenik ne osporava da je kritične zgode u [adresa] u [adresa] upravljao predmetnim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], ali poriče krivnju i odgovornost za inkriminirani prekršaj, te izrijekom osporava da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas navodeći da je bio vezan sigurnosnim pojasom. Ovakvoj obrani i iskazu okrivljenika suglasan je iskaz svjedoka KU koji je kritične zgode bio putnik u predmetnom vozilu kojim je upravljao okrivljenik, a koji u iskazu potvrđuje da je okrivljenik za vrijeme vožnje bio vezan sigurnosnim pojasom. Sud nije mogao izvesti zaključke o odlučnim spornim činjenicama iz iskaza svjedoka GU, policijskog službenika koji je kritične zgode neposrednim opažanjem utvrđivao prekršaj i sačinio izviješće o počinjenom prekršaju, jer iz njegovog iskaza proizlazi da se ne sjeća kritičnog postupanja, a niti bilo čega vezano za inkriminirani događaj i inkriminirani prekršaj. Samo se u izviješću o počinjenom prekršaju navodi da okrivljenik za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Međutim s obzirom na okolnost da okrivljenik dosljedno poriče prekršaj, a koje navode potvrđuje i svjedok KU, dok se svjedok GU ne sjeća ničega u vezi kritičnog postupanja, pa tako niti spornog prekršaja, sud nije mogao zaključak o odgovornosti okrivljenika za počinjenje inkriminiranog djela temeljiti isključivo na činjenicama utvrđenim uvidom u izviješće o počinjenom prekršaju, pa je sukladno pravilu „in dubio pro reo“ na temelju članka 182. točka 3. PZ okrivljenik oslobođen od optužbe.
11.Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.
U Petrinji, 29. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
