R EPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Ante Starčevića 23, 21260 Imotski

P-848/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Nevenki Kolovrat, u pravnoj stvari tužiteljice LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Krešimiru Biočiću, odvjetniku u Imotskom, protiv tuženika: 1. L Z ž. B, 2. Đ ZG ž. M, 3. E BG, 4. E ĐG, 5. E MG, 6. E EG, 7. E ĆG, 8. Ć KG, K, 9. E BG, 10. E NG, 11. Grabovac AG, 12. Grabovac EG, 13. E - Meter PG, 14. N - Meter IG, 15. N SG, 16. LGČ A. M, 17. LGČ P pok. M, 18. I S ž. D, 19. N U. DG, 20. E BG pok. UG, 21. E R pok. UG, 22. LGČ P pok. M, 23. LGČ, 24. LGČ RG pok. V, 25. Bubalo UG pok. DG, 26. ZGČ, 27. DG. F, 28. UG. F, 29. Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, svi tuženici osim tuženika pod 29/ odsutni su i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Borisu Ujeviću, odvjetniku u Imotskom, radi radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne rasprave i objavljene presude, dana 29. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

"I. Utvrđuje se da je tužiteljica LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica nekretnina i to:

1) nekretnine koju sačinjavaju:

- dio kat. čest. [katastarska čestica] II zk tijelo ZK ul broj: [broj ZK uloška], površine 45 m2

- dio kat. čest. [katastarska čestica] II zk tijelo ZK ul broj: [broj ZK uloška], površine 36 m2

P -

8 4 8 /

2 0 2

3 -

1 5

- dio kat. čest. [katastarska čestica] ZK ul broj: [broj ZK uloška], površine 46 m2, sve K. O. [katastarska općina], koja nekretnina je ukupne površine 127 m2, od čega pod zgradom 88 m2, a koja je nekretnina na SKICI – SITUACIJI TERENA izrađenoj od stalnog sudskog vještaka za geodeziju Davora Bubala, ing.geod. od 30.12.2024., označena između točaka A-B-C- D, koja skica čini sastavni dio ove presude,

2) nekretnine koju sačinjavaju:

- dio kat. čest. [katastarska čestica] II zk tijelo ZK ul broj: [broj ZK uloška], površine 7 m2

- dio kat. čest. [katastarska čestica] ZK ul broj: [broj ZK uloška], površine 25 m2, sve K. O. [katastarska općina], koja nekretnina je ukupne površine 32 m2, od čega pod zgradom je 32 m2, a koja je nekretnina na SKICI – SITUACIJI TERENA izrađenoj od stalnog sudskog vještaka za geodeziju Davora Bubala, ing.geod. od 30.12.2024., označena između točaka E-F-G- H, koja skica čini sastavni dio ove presude,

3) nekretnine koju sačinjava:

- dio kat. čest. [katastarska čestica] ZK ul broj: [broj ZK uloška], površine 278 m2, K. O. [katastarska općina], od čega pod zgradom 73 m2, koja nekretnina je na SKICI – SITUACIJI TERENA a koja je nekretnina na SKICI – SITUACIJI TERENA izrađenoj od stalnog sudskog vještaka za geodeziju Davora Bubala, ing.geod. od 30.12.2024., označena između točaka I-J-K-L, koja skica čini sastavni dio ove presude,

4) nekretnine koju sačinjava:

- dio kat. čest. [katastarska čestica] ZK ul broj: [broj ZK uloška], površine 34 m2, K. O. [katastarska općina], od čega pod zgradom 28 m2 koja je nekretnina na SKICI – SITUACIJI TERENA izrađenoj od stalnog sudskog vještaka za geodeziju Davora Bubala, ing.geod. od 30.12.2024., označena između točaka M-N-O-P, koja skica čini sastavni dio ove presude.

II. Ovlaštena je tužiteljica temeljem ove presude, i prijavnog lista kojim će se od označenog dijela nekretnina opisanih pod točkom I 1.), 2.), 3.) i 4.) izreke ove presude formirati zasebne čestice zemalja označenog oblika i površine, a uz ostvarenje ostalih pretpostavki traženih zemljišnoknjižnim pravom, ishoditi parcelaciju označenih nekretnina, te po izvršenoj parcelaciji, temeljem ove presude i prijavnog lista zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na novoformiranim nekretninama iz točke I.1), I. 2)., I.3) i I.4) ove presude na svoje ime i u korist u ovosudnoj zemljišnoj knjizi, uz istodobno brisanje tog prava tuženika na navedenoj nekretnini, kao i izbris svih uknjiženih drugih prava i tereta na nekretnini iz točke I.1) , I. 2)., I. 3) i I. 4) ove presude, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, a što su tuženici dužni trpjeti."

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik nekretnina opisanih u izreci presude, koje u naravi čine jednu cjelinu, jasno omeđenu od susjednih nekretnina. Tužiteljica tvrdi da je ovu nekretninu stekla zamjenom i nasljeđivanjem, a samo greškom da su u zemljišnim knjigama upisani tuženici, iako sa navedenom nekretninom nemaju nikakvog dodira, pa tužiteljica imajući pravni interes predlažu sudu prihvati tužbeni zahtjev prikazan u izreci presude.

P -

8 4 8 /

2 0 2

3 -

1 5

2. Tužena ad. 29. Republika Hrvatska u odgovoru na tužbu usprotivila se istoj u cijelosti.

4. Tuženicima osim tuženika ad. 29., za koje tužiteljica tvrdi da su odsutni i nepoznatog boravišta, a ta činjenica je utvrđena u tijeku postupka, postavljen je temeljem članka 84. stav 1. i stav 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), privremeni zastupnik u osobi Borisa Ujevića, odvjetnika u [adresa] (to rješenje, odnosno Oglas o postavljanju objavljeno je u «Narodnim novinama», te na oglasnoj ploči ovog suda), koji se u odgovoru na tužbu opreza radi usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu pridržavajući pravo iscrpniji odgovor na tužbu dati do potrebe nakon provedenih dokaza.

5. U tijeku postupka u dokazne svrhe sud je pročitao zk izvatke ovoga suda od 27. travnja 2023., izvadak iz posjedovnog lista, situaciju s katastarskim stanjem sa ucrtanom nekretninom koju je sačinio vještak Davor Bubalo od 30. prosinca 2024., obavljen je očevid na licu mjesta u [adresa], dana 18. ožujka 2024., izveden je dokaz saslušanjem UG i DG pok. F, kao svjedoka u postupku, pročitano je rješenje o nasljeđivanju ovoga suda O-354/91 iza VG pok. DG, rješenje o nasljeđivanju ovoga suda O-313/96 iza FG ud. LGČ, Ugovor o kupoprodaji zaključenog između ZG ud. PG, kao prodavateljice i BGČ kao kupca " [adresa], dana **.**.1954.", nagodbe zaključene između VG pok. DG i RG i OG pok. V "U [adresa], **.**.1975.", kupoprodajne pogodbe iz 1953. i 1957.

6. Osnovan je u cijelosti tužbeni zahtjev tužiteljice.

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice da se utvrdi vlasnikom nekretnina označenih u izreci presude. Položaj i narav parcela opisanih u izreci presude utvrđen je očevidom na licu mjesta kojeg je sud obavio dana 18. ožujka 2024., u [adresa], pregledom kopije katastarskog plana sa situacijom s katastarskim stanjem, dok je upis prava vlasništva tuženika na ovoj parceli utvrđen i čitanjem z.k. izvatka ovoga suda od 27. travnja 2023.

8. Predmet ove uknjižbe su nekretnine položene u Prološcu Donjem, u zaseoku Lug, koja se sastoji od 4 kuće i to: Prva nekretnina koju je sud pregledao na licu mjestu predstavlja staru kuću čije su granice određene rubovima kuće. Južno od prethodno opisane položena je nekretnina broj dva koja u naravi predstavlja također kuću i dvorišni prostor sa zapadne i južne strane – nosi oznaku Put Mlina 5. Treća nekretnina položena je sjeverno i u naravi predstavlja dio pojate sa dvorišnim prostorom sa južne strane. Oko dvorišta ostavljen je prolaz koji nije predmet ovog postupka. Četvrta nekretnina položena je južno od treće nekretnine, u naravi predstavlja gospodarski objekt sa pripadajućim dvorištem. Omeđena je sa sjeverne strane betonskim zidom u vlasništvu tužiteljice, sa zapadne strane dijelom betonskim zidom, dijelom trajno vidljivim oznakama. Sa južne strane omeđena je dijelom stambenog objekta od susjeda mejašnika, a dijelom betonskim zidom u vlasništvu susjeda mejašnika i sa istočne strane nekretnina je omeđena dijelom djelom betonskim zidom u vlasništvu tužiteljice, a dijelom trajno vidljivim oznakama. Sve ovo na skici mjernika vještaka označeno je i prikazano točkama i fotografirano.

P -

8 4 8 /

2 0 2

3 -

1 5

9. Na navedeni nalaz i mišljenje vještaka Davora Bubala stranke nisu iskazale primjedbe, a tužitelj je u skladu s istim uredio tužbeni zahtjev podneskom od 20. siječnja 2025.

10. Sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka UG i DG pok. F. Svjedok UG pok. F iskazao je da su mu poznate nekretnine o kojima je riječ u ovom postupku zato što cijeli život živi u [adresa] i u srodstvu je s tužiteljicom tako što su tužiteljičin otac i njegov otac braća i on joj je mejašnik u svim nekretninama koje je ona pokazala na licu mjesta i tvrdi da je točno pokazala, a sve da je naslijedila iza smrti svog oca ŠG, a ŠG je to stekao zamjenom od ŠG koji su odselili u Slavoniju tako da nikakvog spora nema da su predmetne nekretnine vlasništvo tužiteljice kojih je ona u posjedu bilo osobno bilo putem pravnih prednika sigurno više od 100 godina. Također je iskazao da je njihov djed DG rođen 1890. god., rodio se i živio je u tim kućama i nikakvoga spora nema da je ona bila njihovo vlasništvo, a sada tužiteljičino. Na ovakav način iskazao je i TG pok. F koji je rođen 1948., i on cijeli život živi u [adresa] kao i prethodno saslušani svjedok te je iskazao kako se naselje na tom prostoru formiralo ima više od 100 godina, dok je u ostalom dijelu iskazao identično kao i svjedok UG pok. F.

11. Tako izvedeni dokaz u tijeku postupka upućuju na zaključak da bi se nekretnina na koju se odnosi tužbeni zahtjev nalazila u posjedu pravnih prednika tužiteljice kroz zakonom propisano vrijeme tj. u razdoblju preko 40 godina do 06. travnja 1941.. Ocjena je ovog suda, da su pravni prednici tužiteljice dosjelošću stekli vlasništvo na nekretninama koje su predmet ovog postupka, koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo Republike Hrvatske, budući da su se u njenom posjedu kao pošteni posjednici nalazili znatno ranije od 17. studenog 1959., te su na taj način dosjelošću, temeljem članka 159. stavak 3. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj 91/96 i dr.- dalje ZOV), stekli vlasništvo na istoj. Naime, prema ustaljenoj sudskoj praksi, za stjecanje prava vlasništva nekretnina dosjelošću, sukladno pravnom shvaćanju ESLJP, nužna pretpostavka jest neprekinuti posjed određene kvalitete tužitelja ili njegovih pravnih prednika u propisanom trajanju, u koje se uračunava i posjed prije 08. studenog 1991. (i kada je riječ o nekretninama u društvenom vlasništvu), pod uvjetima da je stjecanje nastupilo prije ili za vrijeme važenja odredbe članka 388. st. 4. ZOV ukinute odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I- 58/97 od 17. studenog 1999., i da se ne radi o nekretninama u odnosu na koje polažu pravo treće osobe (nacionaliziranim, konfisciranim i sl.), obzirom na stečena subjektivna građanska prava. Dokazi izvedeni tijekom postupka upućuju na nedvojben zaključak da su tužiteljica i njeni pravni prednici kao pošteni posjednici, koristili spornu nekretninu znatno ranije od 17. studenog 1959., te su na taj način dosjelošću, temeljem naprijed navedenih propisa stekli vlasništvo nad istom. Ovakav zaključak proizlazi iz isprava priloženih u spis, kao i iskaza svih saslušanih svjedoka. Prema odredbi članka 18. st. 3. ZOV, posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao, niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Prema stavku 5., iz tog članka, posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno. Kako je već navedeno, svi dokazi izvedeni tijekom postupka upućuju na zaključak da je tužiteljica pošteni posjednik sporne nekretnine, da se ona i njeni pravni prednici u nesmetanom posjedu iste nalaze znatno duže od 40 godina, od 17. studenog 1959., te su stoga dosjelošću stekli vlasništvo nad istom. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev u cijelosti je usvojen kao osnovan, jer je očigledno da se zbog nesklada koji postoji između stvarnog vlasničkog stanja i zemljišnoknjižnih upisa,

P -

8 4 8 /

2 0 2

3 -

1 5

ova nekretnina pogrešno u zemljišnim knjigama vodi upisana kao vlasništvo tužene Republike Hrvatske, iako je stvarni vlasnik baš tužiteljica.

U Imotskom, 29. siječnja 2025.

SUDAC

Nevenka Kolovrat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.