Broj: Ppž-5311/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Goranke Ratković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ĆO, kojeg brani Hrvoje Miholjević, odvjetnik u Rijeci, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17, 126/19 i 84/21), odlučujući o žalbi okr. ĆO, podnesenoj putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp-4094/2023-6 od 20. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba okr. ĆO, ukida prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okr. ĆO proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, za koje je okrivljeniku na temelju tih propisa, uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, izrečena novčana kazna od 250,00 eura, u koju kaznu je okrivljeniku uračunato vrijeme provedeno u uhićenju od 8. siječnja 2022. u 23,30 sati do 9. siječnja 2022. u 8,25 sati kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura novčane kazne pa je okrivljeniku ostalo za platiti 210,18 eura, uz pogodnost dvotrećinskog plaćanja novčane kazne u roku 30 dana računajući od pravomoćnosti presude, a okrivljenik je dužan i naknaditi trošak prekršajnog postupka od 50,00 eura.

2. Protiv te presude okr. ĆO je pravodobno putem branitelja podnio žalbu iz svih žalbenih razloga, predlažući prihvatiti žalbu, preinačiti presudu i osloboditi okrivljenika optužbe, a podredno ukinuti presudu i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti te je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. PZ-a na koju upire i žalitelj.

5. Osnovano žalitelj ukazuje na proturječje između izreke presude u kojoj je navedeno da je okrivljenik opisanim postupanjem počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (za što mu je izrečena jedna kazna), dok su u obrazloženju izneseni razlozi samo u odnosu na ostvarenje obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 5. tog zakona (nasilje na štetu osobe s invaliditetom). Naime, prvostupanjski je sud u obrazloženju presude iznio razloge zbog kojih smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji prema svom bratu koji je slijepa osoba odnosno osoba s invaliditetom, dakle, počinio prekršaj koji zbog te kvalifikatorne okolnosti predstavlja teži oblik osnovnog prekršaja nasilja u obitelji, dok je u činjeničnom opisu izreke proglasio okrivljenika krivim za osnovno djelo nasilja u obitelji prema bratu, a bez naznake radi li se o osobi s nekom kvalifikatornom okolnošću iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što predstavlja znatno proturječje između izreke i razloga presude te je time počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. PZ-a.

6. Nadalje, uvidom u okrivljenikov zahtjev za izuzeće suca Morisa Bukvića (koji je donio prethodno ukunutu prvostupanjsku presudu u ovom prekršajnom predmetu) i sudske savjetnice Bernarde Pešut koja je vodila postupak i izradila nacrt te prvostupanjske presude, a koji zahtjev je podnesen 6. prosinca 2022. uz žalbu protiv prethodno donesene prvostupanjske presude u ovom predmetu br. Pp-129/2022 od 18. svibnja 2022., vidljivo je da se radi o zahtjevu za izuzeće istih po osnovi otklona iz čl. 104. st. 2. PZ-a. Stoga je prvostupanjski sud trebao odlučiti o tom zahtjevu posebnim rješenjem postupajući bilo sukladno čl. 106. st. 1., u vezi s čl. 105. st. 2. PZ bilo sukladno čl. 106. st. 5. PZ-a, a kako je i upućen rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-797/2023 od 4. listopada 2023., što nije učinio. Nadalje, do donošenja odluke o zahtjevu za izuzeće, u konkretnom slučaju po osnovi otklona, sudac odnosno sudska savjetnica je u postupku mogla poduzimati samo one radnje za koje postoji opasnost od odgode (čl. 104. st. 4. PZ-a), a ne provoditi daljnje dokaze na glavnoj raspravi održanoj 14. ožujka 2024. i donijeti presudu, a kako to ispravno ističe žalitelj. Propuštanjem postupanja sukladno navedenim odredbama, prvostupanjski je sud onemogućio okrivljeniku eventualno pobijanje, odnosno očitovanje o izuzeću (u sklopu žalbenih navoda protiv ove presude) što je po ocjeni ovog suda moglo utjecati i na donošenje presude te je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ-a.

7. U pravu je žalitelj i kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja na način da mu je novčanu kaznu umanjio za vrijednost od jednog dana uhićenja, umjesto za dva, koliko je okrivljenik proveo u uhićenu po policiji, a sukladno čl. 40. PZ-a. Naime, prvostupanjski je sud okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme za koje mu je bila oduzeta sloboda, konkretno vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 8. siječnja 2022. u 23,30 sati do 9. siječnja 2022. u 8,25 sati kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura, umjesto dva dana odnosno 79,64 eura budući da se svaki započeti dan uhićenja (zadržavanja i drugog oduzimanja slobode) izjednačuje s jednim danom zatvora, dakle, konkretno započeti dani 8. i 9. siječnja 2022. su se trebali uračunati u izrečenu novčanu kaznu. Stoga je okrivljeniku pobijanom prvostupanjskom presudom trebala biti izrečena novčana kazna umanjena za 79,64 eura, a ne za 39,82 eura kako je to pogrešno utvrdio prvostupanjski sud.

8. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika, ukinuti pobijanu presudu te će u ponovnom suđenju prvostupanjski sud otkloniti bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, provesti novi postupak i sve potrebne dokaze koji se ukažu potrebnima, te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti. Pri tome će sud u slučaju osuđujuće presude, pravilno pravno kvalificirati prekršaj iz izreke pobijane presude, pazeći da u novom postupku ne povrijedi načelo zabrane preinačenja na teže, kao i pravilno uračunati vrijeme oduzimanja slobode u prekršajnopravnu sankciju sukladno čl. 40. PZ-a. Nadalje, prvostupanjski će sud u novom postupku voditi računa i o prisutnosti na glavnoj raspravi one osobe koja je ovlaštena zastupati tužitelja.

9. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Robert Završki, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja, oštećenika i tužitelja.