Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-2072/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OU zbog prekršaja iz članka 137. stavak 1. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/24-1/18345 od 1. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona, dana 29. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen u Fili transporti Otok, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 EUR, neoženjen, bez djece, bez imovine, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 1. prosinca 2024. u 15,10 sati u Županji, u ulici J. J. Strossmayera bb, u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom marke "MAN" reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice J. J. Strossmayera u smjeru Vukovarske ulice, te dolaskom do prelaska ceste preko željezničke pruge u istoj razini, nije se zaustavio u trenutku spuštanja polubranika uslijed čega je došlo do udara desne strane priključnog vozila u polubranik, pri čemu je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 137. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjivo po članku 137. stavak 2. a u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

I. novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristotineeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 266,67 EUR (dvijestotinešezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u plaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom se izjasnio krivim za terećeni prekršaj, te naveo da je navedenog događaja uzrokovao prometnu nesreću kada je prelazio pružni prijelaz i kada su se počeli spuštati polubranici na način da je desni polubranik udario u zadnji dio pridodane prikolice. To se dogodilo iz razloga što ga je omelo sunce prilikom skretanja i bilo je ispred njega vozila koji su usporili i nije uspio na vrijeme proći. Žao mu je zbog navedenog događaja, moli sud da uzme u obzir da je zaposlen kao vozač i da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla, da nije sklon činjenju prekršaja, a štetu je spreman platiti oštećeniku.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid zapisnik o očevidu od 1. prosinca 2024., situacijski plan prometne nesreće od 1. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 31. prosinca 2024.

4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 137. stavak 2. a u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret, da je kritičnog događaja u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom marke "MAN" reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice J. J. Strossmayera u smjeru Vukovarske ulice, te dolaskom do prelaska ceste preko željezničke pruge u istoj razini, nije se zaustavio u trenutku spuštanja polubranika uslijed čega je došlo do udara desne strane priključnog vozila u polubranik, pri čemu je nastala materijalna šteta. Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci ove presude.

5. Budući da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenog prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo prilike okrivljenika i to činjenicu da je lošijeg materijalnog stanja, njegovo iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, korektno držanje pred ovim sudom, izraženi samoprijekor, što je pridonijelo bržem i efikasnijem okončanju ovog postupka, dok za otežavajuću okolnost na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.

7. Sudac nije okrivljeniku po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru jer je našao da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići i novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere budući da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla kojim se jer je profesionalni vozač, pa je za očekivati da će se preventivna svrha postići u okviru novčanog kažnjavanja.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 29. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku OU

2. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/24-1/18345

3. Spis