Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-1705/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. TE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 8. i čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad Klase: 211-07/24-3/12913, Urbr. 511-19- 43-24-1od 04. listopada 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona nakon dovršene javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja 28. siječnja 2025., objavljeno 29. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca T, rođen **.**.1988., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, živi u vanbračnoj zajednici, otac četvero djece, NKV radnik, završena osnovna škola, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 701,00 eura, nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 25. kolovoza 2024. oko 19,55 sati u Okešincu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Česmanske ulice u smjeru juga i pri tom:

1/ prouzročio prometnu nesreću jer svoje vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa, stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i sebe ne izlaže opasnosti, zbog kojeg propusta je dolaskom do razine kbr. 42, gdje prometne trake nisu obilježene, prednjim desnim kotačem zahvatio bankinu sa zapadne strane kolnika i prednjim desnim vratima vozila zakvačio metalnu obujmicu betonskog nosača drvenog rasvjetnog stupa nakon čega je u daljnjem nekontroliranom kretanju sletio u odvodni kanal sa zapadne strane kolnika i zaustavio kod kbr. 44,

2/ upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,12 g/kg alkohola u ispuhu odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

3/ za vrijeme upravljanja vozilom koristio je mobitel na način kojim je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

II čime je počinio prekršaje iz:

1/ čl.47. st. 3. uz primjenu čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2/ čl.199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3/ čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III zbog čega se na osnovu istih propisa primjenom čl.37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

za 1/ prekršaj primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

za 2/ prekršaj kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

za 3/ prekršaj primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

IV Temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okriv. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.

V Temeljem čl.44. Prekršajnog zakona

PRIMJENJUJE SE UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini isti ili teži prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.

VI Okriv. se temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova postupka.

VII Novčanu kaznu okr. je dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 04. listopada 2024. izdala prekršajni nalog protiv okriv. TE zbog prekršaja čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 8. i čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak, sukladno čl.239. st.2. Prekršajnog zakona.

2. Okr. je, u pisanoj obrani i usmeno, priznao da je kritične zgode upravljao navedenim vozilom, a da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji za koju se tereti, da je prouzročio prometnu nesreću na način opisan u prekršajnom nalogu te da je tijekom vožnje koristio mobitel držeći ga u ruci, a jer se javio na poziv supruge te zbog korištenja mobitela i jeste izgubio kontrolu nad vozilom. Svjestan je svojih grešaka, do sada nije kažnjavan, a samo on u obitelji zarađuje u kuću pa moli da mu se kazne ublaže, osobito što uzdržava četvero mlt. djece, za koje je rodne listove priložio pisanoj obrani, njegova supruga tj. izvanbračna družica nije zaposlena, žive u iznajmljenoj kući, otplaćuje kredit. Moli i da mu se ne izriče zaštitna mjera jer je zaposlen u tvrtki Trstenik elektronika d.o.o. i radno mjesto mu je u Trsteniku Nartskom, od Okešinca udaljenog oko 40 km, a do kamo ne može putovati javnim prijevozom jer ne postoji, odnosno i Okešinec i Trstenik Nartski mala su mjesta udaljena od glavnih prometnica te ne može koristiti niti autobus niti vlak i jedini način na koji može doći do radnog mjesta je automobil. Zaposlen je od devetog mjeseca 2024.g. i na probnom je roku te bi u slučaju da mu se izrekne zabrana upravljanja osobnim automobilima vjerojatno ostao bez zaposlenja. Do sada nije kažnjavan i obećava da više neće činiti prekršaje. Sudu predočuje ugovor o radu, listu obračun svoje plaće, ugovor o najmu kuće, potvrdu o kreditu.

3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o poduzetom, zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza i vrši uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Iz zapisnika o alkotestiranju vidljivo je da je alkometrom marke Drager u ispuhu okriv. nađena koncentracija alkohola od 2,22 g/kg koja je umanjena za sigurnosnu razliku te da je tako utvrđena koncentracija alkohola u ispuhu okriv. od 2,12 g/kg.

5. Po provedenom postupku nesporno je da je okr. počinio prekršaje za koje se tereti pa je proglašen krivim i kažnjen.

6. Okr. je za 2/ prekršaj izrečena kazna zatvora zbog težine prekršaja, a cijeneći kao olakotno što okr. do sada nije kažnjavan kazna zatvora izrečena je u uvjetnom obliku čime se okr. daje mogućnost da promijeni svoje ponašanje i da ne dođe do izvršenja kazne zatvora. Za 1/ i 3/ prekršaj uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izrečene su ublažene i to veoma blage kazne, cijeneći kao olakotno što je okr. priznao djela u cijelosti i što do sada nije kažnjavan, te je uzeto u obzir imovno stanje okr., a ovaj sud je mišljenja da će se i ovako odmjerenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a iz istih razloga nije izrečena zaštitna mjera.

7. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okriv. je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je slabijeg imovnog stanja.

U Ivanić-Gradu, 29. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Lahorka Belinak, v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

5. Sastav, ovdje.

Ovlašteni službenik:

Lahorka Belinak