REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Pp-1170/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RP, radi prekršajnog djela iz članka 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22,133/23 dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Zabok, broj: Klasa: 211-07/24-4/45425, Urbroj:511-17-05-24-2 od 27.5.2024., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, te Presude javno objavljene 29.siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: UP, bez nadimka, sin R i U, djev. I, rođ. **.**.1953. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od oko 300,00€, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik obiteljske kuće, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
(temeljem čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona)
da bi:
14. prosinca 2023., u 10,00 sati, u gradu Zaboku, Ulica Matije Gupca kod kbr. 51 (vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka]), uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da, kao vlasnik, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a koja je istekla dana 29.11.2023., istu produžio niti odjavio vozilo,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, temeljem čl. 140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zabok, broj: Klasa: 211-07/24-4/45425, Urbroj:511-17-05-24- 2 od 27.5.2024., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Prigovor okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog od 11.6.2024. sa cijelim je spisom dana 20.6.2024. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik UP iskazao je da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Nakon što mu je pročitan optužni prijedlog za djelo koje mu se stavlja na teret, sjetio se da je već pisao prigovor PP Zabok zbog toga jer je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] prodao **.**.2023. IP iz [adresa] pri čemu je u spis stavio i presliku sklopljenog ugovora, a vozilo mu je predao u posjed odmah pri sklapanju ugovora. Od tog dana nema nikakva saznanja o kretanju vozila u prometu na cesti niti da li je vlasnik počinio kakva djela prekršaja. Uz vozilo mu je predao i prometnu dozvolu i knjižicu vozila i naglašava da je vozilo bilo registrirano i da je prometna dozvola bila važeća. Poriče da bi 14.12.2023. bio dužan odjaviti vozilo ili produžiti važenje prometne dozvole jer su svi dokumenti vozila bili predani kupcu IP s prodajom vozila.
4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom dana 29. siječnja 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 6-7), Prigovor sa Ugovorom (list spisa br.3-4), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 11-12), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 29.1.2025. (13-15).
5. Uvidom u presliku Ugovora o kupoprodaji motornog vozila, list spisa br.4, razvidno je da je okrivljenik prodao navedeno vozilo kupcu IP dana **.**.2023.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud nalazi da djelo okrivljenika kako mu se stavlja na teret po propisu nije prekršaj, odnosno djelo nema zakonom propisana obilježja prekršaja iz odredbe članka 250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer u vrijeme počinjenja prekršajnog djela, 14.12.2023. vlasnik vozila bio je ĆP, po sklopljenom ugovoru o kupoprodaji vozila i posjedu vozila zbog čega je Sud u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, jer je potkrijepljena materijalnim dokazima.
6.1. Dakle, u bitnome okrivljenik u djelu koje mu se stavlja na teret nije ostvario bitno obilježje djela prekršaja, jer nije vlasnik vozila [registarska oznaka], stoga djelo okrivljenika po propisu nije prekršaj, radi čega je okrivljenik oslobođen od optužbe temeljem članka 182. t.1. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o troškovima postupka donijeta je na temelju citirane odredbe kao u izreci, to troškovi postupka, odnosno paušalna svota suda pada na teret proračunskih sredstava suda.
Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zaboku 29. siječnja 2025.
SUTKINJA
Marija Bračun, v.r.
Zapisničar
Kristina Folnović Režek, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Pismohrana, ovdje,
