REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osoba ROZANA NOVA j.d.o.o. Vrgorac i okrivljenice HR, kao odgovorne osobe, koje brani mr.sc. Julijano Dropulić, odvjetnik iz Ploča, zbog prekršaja iz čl.35. st.1. toč.5. i st.3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (Narodne novine, broj : 133/12., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osoba ROZANA NOVA j.d.o.o. Vrgorac i okrivljenice HR, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Vijeća za prekršaje, od 20. prosinca 2022., KLASA : 413-01/21-26/1290, URBROJ : 513-02-8002/73-22-11, na sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.U povodu žalbe okrivljene pravne osoba ROZANA NOVA j.d.o.o. Vrgorac i okrivljenice HR, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje te se izriče :

Na temelju čl.182. st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena pravna osoba ROZANA NOVA j.d.o.o. Vrgorac i okrivljenica HR, kao odgovorna osoba

oslobađaju se optužbe

što nisu, kao obveznici fiskalizacije u prometu gotovinom u roku dva dana računajući od kada je došlo do prekida veze uspostavili elektroničku vezu te dostavili na ovjeru Ministarstvu financija, Poreznoj upravi sve izdane račune bez podataka o Jedinstvenom identifikatoru računa i to : računi broj 2406/001/1, 2405/001/1, 2404/001/1, 2403/001/1, 2402/001/1, 2401/001/1, 2400/001/1, 2399/001/1, 2398/001/1, 2397/001/1, 2396/001/1, 2395/001/1, 2394/001/1, 2393/001/1 i 2392/001/1 od 18. siječnja 2021.

dakle, u roku od dva dana, računajući od dana u kojem je došlo do prekida veze, ne uspostave elektroničku vezu te ne dostavi sve izdane račune (čl.21. st.2.), čime su počinili prekršaj iz čl.35. st.1. toč.5. i st.3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom.

II. Uslijed odluke pod toč.I., žalba okrivljene pravne osoba ROZANA NOVA j.d.o.o. Vrgorac i okrivljenice HR, kao odgovorne osobe je bespredmetna.

III. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. i čl.139. istoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

-

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba ROZANA NOVA j.d.o.o. Vrgorac novčanom kaznom u iznosu od 12.000,00 kuna / 1.592,67 eura, a okrivljenica HR, kao odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 750,00 kuna / 99,54 eura, zbog prekršaja iz čl.35. st.1. toč.5. i st.3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.

2. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura, svaki.

3. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome navode kako u pobijanoj odluci uopće nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju povrijedilo odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu, kao i u činjeničnom opisu izreke pobijanog rješenja, po propisu nije prekršaj.

7. Naime, Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Split, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, proglasilo je krivim okrivljenike što nisu, kao obveznici fiskalizacije u prometu gotovinom u roku dva dana računajući od kada je došlo do prekida veze uspostavili elektroničku vezu te dostavili na ovjeru Ministarstvu financija, Poreznoj upravi sve izdane račune bez podataka o Jedinstvenom identifikatoru računa i to : računi broj 2406/001/1, 2405/001/1, 2404/001/1, 2403/001/1, 2402/001/1, 2401/001/1, 2400/001/1, 2399/001/1, 2398/001/1, 2397/001/1, 2396/001/1, 2395/001/1, 2394/001/1, 2393/001/1 i 2392/001/1 od 18. siječnja 2021.

dakle, u roku od dva dana, računajući od dana u kojem je došlo do prekida veze, ne uspostave elektroničku vezu te ne dostavi sve izdane račune (čl.21. st.2.), čime su počinili prekršaj iz čl.35. st.1. toč.5. i st.3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom.

8. Čl.35. st.1. toč.5. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, propisano je da će kazniti pravna osoba, obveznik fiskalizacije ako u roku od 2 dana računajući od dana u kojem je došlo do prekida veze, ne uspostavi elektroničku vezu te ne dostavi sve izdane račune, a sukladno st.3. istoga čl. propisana je i kazna za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

9. Međutim, kako se u činjeničnom opisu djela koje se okrivljenicima stavlja na

teret, ne konkretizira radnja i ne navodi se kada je došlo do prekida veze, odnosno u kojem su roku bili u obvezi dostaviti sporne račune, a koji su nedostatni sukladno propisu odredbe čl.21. st.2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, to u činjeničnom opisu djela nedostaje jedno od bitnih obilježja tog prekršaja, slijedom čega činjenični opis djela nije podvediv pod zakonski opis djela koje se okrivljenicima stavlja na teret.

1. Potrebno je istaknuti da zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

2. Kako dakle, djelo za koje su okrivljenici proglašeni krivim, na način kako je

činjenično opisano u izreci pobijanog rješenja o prekršaju, nije prekršaj, to je trebalo temeljem čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona donijeti odluku kao pod toč.I. izreke ove presude, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

3. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

4. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 29. siječnja 2025.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Vijeću za prekršajni postupak, Područnog carinskog ureda Split, Carinske uprave Ministarstva financija Republike Hrvatske u 6 otpravaka : za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.