Posl. br. Gž R-61/2023-6
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od Ksenije Dimec, kao predsjednice vijeća, Ive Smokvina Dadasović kao sutkinje izvjestiteljice i Larise Gačanin kao članice vijeća u pravnoj stvari tužiteljice ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Hermini Baraković Knežević, odvjetnici iz Rijeke protiv tuženika Grad Rijeka, Korzo 16, OIB: 54382731928, zastupan po Odvjetničkom društvu Vukić i Partneri iz Rijeke, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude i rješenja Općinskog suda u Rijeci pod posl. br. P- 6150/2004 od 07. prosinca 2007., povodom zahtjeva tužiteljice za ponavljanjem postupka, na sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Dopušta se ponavljanje postupka, te se ukidaju ovosudna presuda i rješenje pod posl. br. Gž-1722/08 od 05. svibnja 2010. i Presuda i rješenje Vrhovnog suda RH pod posl. br. Revr-392/11 od 14.04.2011.
II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici trošak povodom prijedloga za ponavljanjem postupka u iznosu od 3.517,25 eura, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom i rješenjem Općinskog suda u Rijeci pod posl. br. P-6150/04 od 07.12.2007. u točci I) izreke utvrđeno je da je tuženik s osnova radnog odnosa bio u obvezi tužiteljici za vremensko razdoblje od 01.08.1991. do 01.01.1994. na ime naknade plaće sa kamatama isplatiti iznos od 53.632,78 kn uz troškove postupka od 3.388,67 kn, dok je toč. II) izreke naloženo tuženiku da isplati tužiteljici za period od 01.09.1997. do 30.04.2007. naknadu bruto plaće u ukupnom iznosu od 650.129,30 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni mjesečni iznos počam od 15.10.1997. do isplate. Također je toč. III) izreke naloženo tuženiku da nadoknadi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 48.620,00 kn, a toč. IV) izreke je odbijen prigovor prijeboja tuženika kojim bi se naložilo tužiteljici da mu isplati iznos od 240.344,61 kn sa zakonskom zateznom kamatom za razdoblje od 04.04.2003. do 31.12.2007. Isto tako je predmetnim prvostupanjskim rješenjem odbijen prijedlog tužiteljice za izdavanje privremene mjere kojom bi se naložilo tuženiku da joj za vrijeme radnog spora plaća naknadu u mjesečnom bruto iznosu od 4.000,00 kn.
2. Ovosudnom drugostupanjskom Presudom i rješenjem pod posl. br. Gž- 1722/08 od 05.05.2010. u točci I) izreke prihvaćena je žalba tuženika, te je preinačena naprijed citirana prvostupanjska presuda pod posl. br. P-6150/04 od 07.12.2007. u točkama II) i III) izreke na način da je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatom iznosa od 650.129,30 kn za period od 01.09.1997. do 30.04.2007. kao i zahtjev za naknadom parničnog troška, dok je ukinuta predmetna odluka u točkama I) i IV) izreke i odbačena tužba u dijelu kojim je tužiteljica tražila utvrđenje da joj je tuženik bio u obvezi s osnove radnog odnosa za vremensko razdoblje od 01.08.1991. do 01.01.1994. na ime naknade plaće s kamatama isplatiti iznos od 53.632,78 kn uz troškove postupka u iznosu od 3.388,67 kn, a odbačen je i tuženikov prigovor radi prebijanja.
3. Protiv citirane ovosudne odluke tužiteljica je izjavila reviziju koja je Presudom Vrhovnog suda RH pod posl. br. Revr-392/11 od 14.04.2011. odbijena u dijelu kojim je preinačena prvostupanjska presuda Općinskog suda u Rijeci pod posl. br. P- 6150/04 od 07.12.2007. i u dijelu kojim je navedena prvostupanjska presuda ukinuta i tužba odbačena.
4. Također je tužiteljica podnijela i ustavnu tužbu koja je odlukom Ustavnog suda pod posl. br. U-III-4006/2011. od 09.06.2015. odbijena uz obrazloženje da osporene odluke ne upućuju na mogućnost povrede ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom, odnosno Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ( dalje: Konvencija ) i Protokolima uz Konvenciju.
5. Tužiteljica je potom pokrenula postupak pred Europskim sudom za ljudska prava u Strasbourgu ( dalje ELJSP ) koji je okončan Presudom od 19.05.2022. po zahtjevima br. 54115/15, 193/16 i 398/16 kojom je zahtjev tužiteljice ocijenjen dopuštenim, te je utvrđena povreda čl. 6. st. 1. Konvencije u odnosu na neizvršenje presude donijete u korist tužiteljice, kao i povreda čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju u odnosu na odbacivanje tužiteljičinih zahtjeva za isplatu zaostalih neisplaćenih plaća, pa je tužiteljici dosuđena neimovinska šteta u iznosu od 7.800,00 eura.
6. Pismenim podneskom od 09.07.2022. tužiteljica je podnijela prvostupanjskom Općinskom sudu u Rijeci prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog roka za podnošenje zahtjeva za izmjenu odluke u roku iz čl. 428.a Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a) i istovremeno prijedlog za ponavljanje postupka temeljem čl. 428.a ZPP-a.
7. Povodom navedenog zahtjeva tužiteljice prvostupanjski sud je održao ročište, te je nakon provedenih dokaza, rješenjem od 19.12.2022. dopustio prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog roka iz čl. 428. a ZPP-a za podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka od trideset dana od konačnosti presude ESLJP, te predmet dostavio ovom drugostupanjskom sudu u odnosu na čije postupanje se odnosi razlog za ponavljanje postupka obzirom da je preinačena prvostupanjska odluka na način da je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice.
8. Budući da na naprijed navedeno prvostupanjsko rješenje od 19.12.2022. kojim je dopušten prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog roka, žalba nije dopuštena ( čl. 122. ZPP-a ), to se prijedlog za ponavljanjem postupka smatra pravovremenim.
9. Prema odredbi čl. 428.a ZPP-a kada ELJSP utvrdi povredu kojeg ljudskog prava ili temeljne slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i dodatnih Protokola uz tu Konvenciju koje je Republika Hrvatska ratificirala, stranka može, u roku od trideset dana od konačnosti presude Europskog suda za ljudska prava, podnijeti zahtjev sudu u Republici Hrvatskoj koji je sudio u prvom stupnju u postupku u kojemu je donesena odluka kojom je povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda, za izmjenu odluke kojom je to pravo ili temeljna sloboda povrijeđeno, s time da se postupak provodi uz odgovarajuću primjenu odredaba o ponavljanju postupka, a u ponovljenom postupku sudovi su dužni poštivati pravna stajališta izražena u konačnoj presudi ELJSP kojom je utvrđena povreda temeljnog ljudskog prava ili slobode.
10. Slijedom navedenog, a cijeneći činjenicu da je naprijed citiranom odlukom ELJSP od 19.05.2022. utvrđena povreda čl. 6. st. 1. Konvencije u odnosu na neizvršenje presude donijete u korist tužiteljice, kao i povreda čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju u odnosu na odbacivanje tužiteljičinih zahtjeva za isplatu zaostalih neisplaćenih plaća, valjalo je primjenom odredbe čl. 428. ZPP-a prijedlog za ponavljanje postupka dopustiti pred ovim drugostupanjskim sudom i navedenu ovosudnu odluku pod posl. br. Gž-1722/08 od 05.05.2010. ukinuti, kao i odluku Vrhovnog suda RH pod posl. br. Revr-392/11 od 14.04.2011. ( čl. 428. st. 4. ZPP-a ) kako je odlučeno u točci I) izreke ovog rješenja.
11. Pri tom valja istaknuti da nije točna tvrdnja tuženika da je odluka ELJSP od 19.05.2022. donijeta samo zbog izvršenja presude u korist tužiteljice, već je ista donijeta i u odnosu na odbijanje tužiteljičinih zahtjeva za isplatom zaostalih neisplaćenih plaća, a o čemu se u konkretnom slučaju radi.
12. Odluka suda o trošku temelji se na odredbi čl. 166. u svezi s čl. 151. st. 1 i čl. 155. ZPP-a, pa je tužiteljici dosuđen zatraženi trošak sastava prijedloga za ponavljanje postupka u iznosu od 1.407,05 eura i trošak zastupanja na ročištu održanom 24.01.2023. u iznosu od 1.407,05 eura, PDV u iznosu od 703,25 eura, odnosno ukupno iznos od 3.517,25 eura kako je odlučeno u točci II) izreke ovog rješenja.
13. Tužiteljici nije dosuđen zatraženi trošak zastupanja na ročištima održanim 29.11.2022., 19.12.2022. i 15.01.2023. iz razloga što su ta ročišta održana povodom prijedloga tužiteljice za povrat u prijašnje stanje, pa se ne radi o troškovima koji su bili nužni i potrebni za ponavljanje postupka, a koji bi teretili tuženika kao suprotnu stranu.
U Rijeci, 29. siječnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Ksenija Dimec
