REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-25/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja 1. RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Mili Milovcu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. RČSD, odsutan i nepoznata boravišta, 2. TČSD, odsutan i nepoznata boravišta,

3. UČ, odsutna i nepoznata boravišta, tuženi pod 1,2 i 3 zastupani po privremenom zastupniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru, 4. KČ. VČ na adresi Obiteljskog doma '' R', [adresa], kao nasljednik VČ. CČ, 5. LČ iz [adresa] kao nasljednica EČ pok. CČ, 6. OČ. VČ iz [adresa] kao nasljednik VČ. VČ, 7. ŽČ iz [adresa], 8. ŠČ iz [adresa], 9. SČ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 16. prosinca 2024. godine u prisutnosti tužitelja pod 1, zamjenice punomoćnika tužitelja Božene Budimir, odvjetnice u Zadru, privremenog zastupnika tuženika pod 1-3, tuženika pod 7, te nakon objave dana 29. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.Utvrđuje se da je tužitelj RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], koje nastaju parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sukladno geodetskom elaboratu izrađenom od strane Geomodus d.o.o. od 15. ožujka 2023., koji je kod državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Zadar potvrđen pod klasom 932-06/2023-02/1630, što su tuženici dužni priznati, te trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama izvrši uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika.

II.Utvrđuje se da je tužitelj TČ OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], koje nastaju parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sukladno geodetskom elaboratu izrađenom od strane Geomodus d.o.o. od 16. ožujka 2023., koji je kod državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Zadar potvrđen pod klasom 932-06/2023-02/1631, što su tuženici dužni priznati, te trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama izvrši uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika.

III.Dužni su tužitelji pod 1 i 2 naknaditi parnični trošak privremenom zastupniku tuženika pod 1-3, u iznosu od 200,00 Eur-a u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi tvrde da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi vrt površine 6215 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo tuženika odnosno njihovih pravnih prednika. Tužitelj RČ je izvanknjižni vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], koje nastaju parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sukladno geodetskom elaboratu izrađenom od strane Geomodus d.o.o. od 15. ožujka 2023., koji je kod državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Zadar potvrđen pod klasom 932-06/2023-02/1630. Tužitelj TČ je izvanknjižni vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], koje nastaju parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sukladno geodetskom elaboratu izrađenom od strane Geomodus d.o.o. od 16. ožujka 2023., koji je kod državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Zadar potvrđen pod klasom 932-06/2023-02/1631. Predmetne su parcele izvorno pripadale CČ i ĐČ koji su se podijelili 1918.g., kojom diobom iste pripadaju CČ. CČ nasljeđuju VČ i MČ, koji se također dijele 1945.g., od kada svaki u posjedu drži ono što je dobio tom diobom. CČ u diobi su pripali dijelovi čest. zem. [katastarska čestica] koje prema priloženom geodetskom elaboratu nose oznake 1065/1 i 1065/2 k. o. [katastarska općina], dok su VČ pripali oni dijelovi koji prema priloženom elaboratu nose oznake 1065/3 i 1065/8 k. o. [katastarska općina]. EČ nasljeđuju sinovi, i to tužitelj RČ, te IČ i PČ. Ugovorom o razvrgnuću suvlasničke zajednice od 23.5.2023.g., tužitelj RČ, nasljednica CČ – LČ, te PČ ugovaraju da dio čest. zem. [katastarska čestica] koji je ranije pripadao EČ, sada pripada tužitelju RČ. Iza VČ, svu njegovu imovinu prema Ugovoru o doživotnom uzdržavanju od 23. 3. 1982.g. stječu tužitelj ZČ i njegov brat KČ (tuženik ad 4). Naknadno se tužitelj ZČ i njegov brat KČ dijele tako da je KČ svoj dio na predmetnim parcelama ustupio tužitelju ZČ. Predmetne parcele od pamtivijeka se nalaze u posjedu tužitelja odnosno njihovih pravnih prednika, u čemu nikada nisu ometani, niti je u tom pogledu ikada bilo spora. Slijedom navedenoga, predlaže se sudu da po provedenom postupku donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.

2.Tuženici pod 4,5,6,7,8 i 9 su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovim tuženima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku – ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22,114/22 i 155/23 dalje ZPP). Tuženi u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje su podnijeli tužitelji, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na ove tuženike.

3.U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tuženika pod 1-3 je naveo da osporava predmetnu tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, sve dok tužitelji ne dokažu osnovanost istog.

4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu i to u: neslužbeni izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela u koji je upisana kat. čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vrt površine 6215 m2 (l.s.5), geodetski elaborat Geomodus d.o.o. za geodeziju i projektiranje od 15.03.2023.g. broj elaborata 2023-46 (l.s.7-45), ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina između RČ, PČ i JČ od 23. svibnja 2023.g. ovjeren po javnoj bilježnici u [adresa] Suzani Hrabra pod brojem OV-4510/2023 23.05.2023.g. (l.s.46-55), ugovor o doživotnom uzdržavanju između VČ JČ pok. CČ iz T kao primatelja uzdržavanja i njegovih sinova i to 1. ĆČ i 2. KČ kao davatelja uzdržavanja od 24.ožujka 1982.g. potvrđen po Općinskom sudu u Zadru Ov.broj 6/82 od 23. ožujka 1982.g. (l.s.53-55), izjavu FČ od 02. prosinca 2022.g. ovjerenu po javnoj bilježnici u [adresa] Silvani Grdović pod brojem OV-16339/2022 od 02.12.2022.g. (l.s.56-57), rješenje Područnog ureda za katastar Zadar od 04.07.2007.godine Klasa:UP/I-932-07/07- 03/00453, Urbroj:541-19-1/69-07-2 (l.s.58-60), saslušao svjedokinju DČ (l.s.95-96), svjedokinju NČ (l.s.96-97), izveo dokaz stranačkog saslušanja tužitelja pod 1 RČ (l.s.97), stranačkog saslušanja tuženika pod 7 GČ (l.s.97-98).

5.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6.Nekretnina koja je predmet postupka je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela, u koji je upisana kat. čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vrt površine 6215 m2, kao suvlasništvo tuženika i prednika tuženika u različitim suvlasničkim udjelima, s tim da tužitelj pod 1 RČ potražuje u vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], koje nastaju parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sukladno geodetskom elaboratu izrađenom od strane Geomodus d.o.o. od 15. ožujka 2023., koji je kod državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Zadar potvrđen pod klasom 932-06/2023-02/1630, a tužitelja pod 2 TČ čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], koje nastaju parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sukladno geodetskom elaboratu izrađenom od strane Geomodus d.o.o. od 16. ožujka 2023., koji je kod državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Zadar potvrđen pod klasom 932- 06/2023-02/1631.

7.Čl.114. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09,143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje ZVDSP) propisuje da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, a st. 2. istog čl. određeno je da na temelju stavka 1. tog članka stečeno je pravo vlasništva kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

8.Svjedokinja DČ, kći VČ je u iskazu navela da joj je poznato gdje se nalaze zemlje iz tužbe jer i ona tamo ima zemlju, ovaj predio se zove "Pod debra", to je južni dio [adresa], to su maslinici, to se obrađuje, radi, RČ je to bilo od njegova djeda BČ, RČ je to naslijedio od svog oca EČ, a MČ je to naslijedio od CČ, ne zna kada su se oni međusobno dijelili, ĆČ je isto stekao od svog oca VČ, a VČ od svog oca CČ, koliko ona zna između njih nema sporova, iza VČ još ima KČ, koliko svjedokinja zna oni su se dogovorili oko ove zemlje, MČ još ima sina PČ, i CČ koji je pokojni, a LČ je žena od CČ, koliko svjedokinja zna oni su se podijelili RČ, PČ i LČ, to je velika parcela, pa su BČ svi jedan do drugoga, ali podijeljeno, RČ i ĆČ da drže te parcele i da ih obrađuju, svatko da svoju obrađuje.

9.Svjedokinja ČČ, kći VČ je u iskazu navela da joj je poznato je gdje su zemlje iz tužbe, to je predio "Pod debra", to su masline, to ima više od kilometra od [adresa] prema Ždrelcu, to je stečeno od starine, to da je bilo vlasništvo pradjeda, pa dida, pa oca pa njihovo, otac od EČ se zvao CČ, CČ je imao tri sina, VČ, MČ i jedan je umro, mlad poginuo, HČ je naslijedio brat joj KČ i ĆČ, ona misli da su se KČ i ĆČ dogovorili oko ove zemlje, EČ je naslijedio CČ, PČ i RČ, a oni ga zovu U, i oni su se podijelili, ali ne zna kada, svjedokinja misli da između njih nema sporova. Svjedokinja da bi znala na terenu pokazati koja zemlja je čija i da je ona bila na terenu i da nije nikad bilo spora u familiji oko te diobe.

10.Tužitelj pod 1 RČ, sin EČ, je u iskazu naveo da su oba dvije čestice iz tužbe maslinici, taj predio se zove "Pod debra", to su stari maslinici stoljetni, a tužitelj da je to naslijedio od svoga oca, a on od svoga, prvi vlasnik je bio BČ i zapravo još starije GČ otac od CČ, CČ je imao tri sina HČ, EČ i K koji je pokojni, poginuo je na brodu, MČ je imao tri sina, tužitelja, CČ i PČ, CČ je preminuo prije 2 godine, njega je naslijedila supruga LČ, oni da su napravili ugovor i nevjesta je ostavila imanje od Jojinih njemu i PČ, VČ je imao dva sina ĆČ i KČ, i ĆČ i KČ su se dogovorili oko ove zemlje da ovo pripadne ĆČ, ne zna iz kojeg razloga ĆČ nije došao na saslušanje, ne zna da li su oni imali nekakva ugovor sa VČ, između njih nema sporova i tu se zna što je čija zemlja, i ovo od ĆČ su isto maslinici, to su sve stare stoljetne masline, te masline su možda i 200 godina stare, možda i više, ne zna tko bi bile osobe RČS, TČS, i UČ žena V, to da im nije nikakav rod, tužitelj da ne zna za njih.

11.Tuženik pod 7 GČ sin C je u iskazu naveo da su sve ove zemlje maslinici, a nekad je bio i vinograd, a sada su to sve maslinici, to se sve krčilo, zato postoje one gomile, mocire, te masline su jako stare, možda i preko 200 godina, sjeća se kada je tamo došao kao dijete od svojih 6 i po godina, i tada su te masline bile velike, 7,8 m visine, RČ je to naslijedio od svoga oca EČ, a MČ od svoga oca CČ, ĆČ je naslijedio od svoga oca VČ, a VČ je opet naslijedio od CČ, sve je to bilo vlasništvo od BČ, misli da su se VČ i MČ podijelili negdje 1950.-ih godina, jer su se i u obitelji svjedoka iz tog vremena dijelili, i od tog vremena svatko je imao svoju zemlju VČ svoju, a MČ svoju, ne zna da li su se oni podijelili RČ, PČ i LČ i kada, tuženik da ima isto u blizini zemlju, ali ne graniči s tužiteljem nego sa ĆČ.

12.Priložene isprave kao dokaz korespondiraju iskazima saslušanih svjedoka i stranaka, pa tako iz ugovora o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina između RČ, PČ i JČ ovjeren po javnoj bilježnici u [adresa] Suzani Hrabra pod brojem OV-4510/2023 23.05.2023.g. slijedi da u točki 1. ugovorne stranke da su suglasne da su isti suvlasnici na jednake dijelove više nekretnina koje se navode u tom ugovoru, pa tako i pod b) dijelovi nekretnine oznake čest.br. 1065 k. o. [katastarska općina], u naravi vrt površine 6215m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo prednika ugovornih stranaka, AČ pok. CČ, za 11/72 dijela, koji su dijelovi u Skici izmjere izrađenoj od Geomodus d.o.o. [adresa], u ožujku 2023.godine, br. 2023-46, označeni kao čest.br. 1065/1 i čest.br. 1065/2, obje k. o. [katastarska općina], koja je Skica izmjere sastavni dio tog Ugovora, koja nekretnina je prema točki 2. ugovora RČ pripala za cijelo u vlasništvo i odvojeni posjed, te iz ugovora o doživotnom uzdržavanju između RE pok. CČ iz [adresa] kao primatelja uzdržavanja i njegovih sinova i to 1. ĆČ i 2. KČ kao davatelja uzdržavanja od 24.ožujka 1982.g. potvrđenom po Općinskom sudu u Zadru Ov.broj 6/82 od 23. ožujka 1982.g. slijedi da primatelj uzdržavanja RE svoju svu imovinu koju posjeduje, a koja je položena u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina] i Arbanasi prepušta - ustupa na ravne dijelove svojim sinovima ĆČ i FČ, osim imovine koju posebno temeljem ovog ugovora ustupa u vlasništvo TČ, a prema izjavi FČ od 02. prosinca 2022.g. ovjerenoj po javnoj bilježnici u [adresa] Silvani Grdović pod brojem OV-16339/2022 od 02.12.2022.g. slijedi da FČ potvrđuje da je svojem bratu TČ prije više godina usmenim ugovorom sa realnom predajom ustupio sva svoja vlasnička prava na nekretninama položenim u k. o. [katastarska općina], da stoga upisi glede prava vlasništva u javnim knjigama u njegovu korist, ne predstavljaju stvarno stanje i da je TČ isključivi i jedini, stvarni, vlasnik i posjednik nekretnina koje se vode na njegovo ime u k. o. [katastarska općina] i da ukoliko je potrebno daje svoj pristanaka na upis TČ kao vlasnika za cijelo (1/1) predmetnih nekretnina u zemljišnim knjigama i drugim javnim knjigama.

13.Dakle, iz provedenih dokaza u prvostupanjskom postupku, priloženih isprava, i saslušanih svjedoka i stranaka slijedi da su utužene nekretnine bile vlasništvo BČ kojeg su naslijedili sinovi MČ i RE, koji su izvršili međusobnu diobu nekretnina negdje 1950.godine i da su AČ naslijedili RČ - tužitelj pod 1, PČ i BČ kojeg je naslijedila supruga TE koji su izvršili razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina 2023.godine, temeljem kojeg razvrgnuća su utužene nekretnine pripale tužitelju pod 1 RČ za cijelo u vlasništvo, dok su imovinu HČ sinovi KČ i TČ stekli po ugovoru o doživotnom uzdržavanju iz 1982.godine, te da su po međusobnom dogovoru ĆČ i FČ utužene nekretnine pripale tužitelju pod 2 TČ, slijedom čega je tužbeni zahtjev usvojen.

14.Privremenom zastupniku tuženika 1,2 i 3 je dosuđen parnični trošak za zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika temeljem odredbe čl. 85. st. 3. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br.138/23), u skladu sa pravnim shvaćanjem u Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Građanski odjel) o predmetima građanskih odjela županijskih sudova od 21. studenog 2018., održanog u smislu odredbe članka 27. stavak 3. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 28/13, 22/15, 82/15 i 82/16) koje glasi: "Sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik, kojem je postavljen privremeni zastupnik, dužan nadoknaditi te troškove tužitelju.", i to za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 100 bodova (Tbr.8.1.), za zastupanje na ročištu od 16. prosinca 2024.godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.), uz vrijednost boda u iznosu od 2,00 Eur-a (Tbr.54) - 400 Eur-a, umanjeno za 50% - 200,00 Eur-a.

15.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zadru, 29. siječnja 2025. godine

S u d a c

Marko Baraka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1.Tužiteljima pod 1 i 2 po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 Eur-a

2.Tuženicima pod 1,2 i 3 po privremenom zastupniku

3.Tuženicima pod 4,5,6,7,8 i 9 osobno

4.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar