Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-6072/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda CŠ, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OŠ okrivljene povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog MUP PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-22-1, Klasa: 211-07/22-3/22107 od 25.listopada 2022., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga nakon održanog žurnog postupka 29. siječnja 2025., u prisutnosti okrivljenice,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: OŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći C i O, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, administrator, zaposlena, mjesečna primanja: 1.000,00 eura, udana, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
zastupana po branitelju Jeri Matiću odvjetniku u odvjetničkom društvu Matić&Poljak sa sjedištem u [adresa]., punomoć u spisu
k r i v a j e
što je 01. listopada 2021. u 19:27 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava 17, upravljala osobnim vozilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
time je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. MUP splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 25. listopada 2022. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2 .U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je sud isti nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenica OŠ, nakon što je upoznata s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavila da će obranu dati bez prisustva branitelja za koga je dostava bila uredno iskazana i svoj izostanak nije opravdao, da se osjeća krivom za prekršaj, da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljala osobnim vozilom BMW reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto kolnikom ulice kralja Držislava, brzinom od 115 km/h, a ograničenje je 70 km/h, time sam prekoračila brzinu za 33 km/h veće od dopuštene. Na kraju je istaknula da joj je žao što je došlo do navedenog prekršaja, te moli sud da joj ne izreče zaštitnu mjeru i ublaži novčanu kaznu.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, prigovor okrivljenice.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona.
5.1.Odredba članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti kroz naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6.Nesporno je, da se okrivljenica kritične prigode kroz naseljeno mjesto kretala brzinom koja je za 30 do 50 km/h na sat veća od dopuštene brzine, a gdje je ograničenje prometnim znakom 70 km/h, brzinom od 115 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke GATSO DRCS, te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, čime je prekoračila brzinu za 33 km/h veću od dopuštene.
7.Prilikom odlučivanja o kazni okrivljenice sud je uzimajući u obzir da je okrivljenica djelo priznala, da do sada nije prekršajno kažnjavana, njeno izraženo kajanje, kao i da djelom nisu nastupile nikakve štetne posljedice, te vrlo mali osobni dohodak dok otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljenici temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo ublažio novčanu kaznu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, te temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Uzimajući u obzir da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, te da je od počina prekršaja protekao dugi vremenski period u kojem djelo nije ponovila niti počinila kakav drugi prekršaj, sud je smatrao da okrivljenici za sada nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa ju sud nije izrekao.
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenicu.
Split, 29. siječnja 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
CŠ (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVLJA SE: okrivljenici, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.
