REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-403/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Tončić Stošić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PZ, radi djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policije postaje Samobor, klasa: 211-07/25-5/2450, urbroj:511-19-40-25-1 od 28. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 29. siječnja 2025., u nazočnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, istog dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik MZ, sin P i M, djevojačko prezime majke I, rođen **.**.1980., u [adresa], državljanin RH, OIB; [osobni identifikacijski broj], SSS, mesar, nezaposlen, bez primanja, živi u vanbračnoj zajednici, jedno dijete, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], Gradna 1 C.
kriv je
1. što je 28. siječnja 2025. godine oko 22,15 sati u Samoboru, kolnikom ulice Nikole Šubić Zrinskog 1, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanje prava na upravljanje motornim vozilima
čime je počinio prekršaj
iz članaka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavak 3., istog Zakona,
2. što je opisane zgode na spomenutom mjestu upravljao navedenim vozilom, kako je citirano pod 1., pod utjecajem alkohola jer je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,86 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka čime je počinio prekršaj
iz članaka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavak 8., istog Zakona,
3. što je opisane zgode na spomenutom mjestu upravljao navedenim vozilom, kako je citirano pod 1., a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
čime je počinio prekršaj
iz članaka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 163. stavak 8., istog Zakona,
pa mu se za djela prekršaja temeljem citiranih propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.800,00 (tisućuosamsto eura) EURA
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.800,00 (tisućuosamsto eura) EURA
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset eura) EURA
pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.730,00
(tritisućesedamstotrideset eura) EURA
II. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 28. siječnja 2025. u 22,15 sata do 29. siječnja 2025. do 10,45 sati, kao 2 (dva) dan zadržavanja, odnosno kao 79,64 eura pa okrivljeniku preostaje za platiti novčani iznos 3.650,30 eura (tritisućešestopedeset eura i trideset centi).
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavak 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, trošak upotrebe alkotesta 10,62 eura Policijske postaje Samobor, u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policije postaje Samobor, Klasa:211-07/25-5/2450, urbroj:511-19-40-25-1 od 28. siječnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik MZ na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koja se optužuje. Dana 28. siječnja 2025. godine oko 22,15 sati u Samoboru, kolnikom ulice Nikole Šubić Zrinskog 1, upravljao je osobnim je automobilom reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanje prava na upravljanje motornim vozilima, popio je više flaša piva, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Žao mu je zbog navedenog događaja.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika PZ iz kojeg proizlazi da je osuđivan, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zahtjev za naknadu troškova.
4. Tužitelj i okrivljenik Sudu nisu predložili daljnje dokazne prijedloge.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
6. Obranu okrivljenika PZ koji je iskreno priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu Sud je ocijenio istinitom i istu uvažio.
7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika PZ iz kojeg proizlazi da je osuđivan, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zahtjev za naknadu troškova, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci presude.
8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 1. i 2. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost. Na temelju članka 163. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo 3. propisana novčana kazna u određenom iznosu od 130,00 eur, pa je u navedenom iznosu izrečene okrivljeniku. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine, Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljeniku Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer isti nije položio vozački do dana donošenja presude te se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne može izvršiti.
10. Na temelju članak 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog, kao trošak upotrebe alkotesta 10,62 eura Policijske postaje Samobor koji je Sud ocijenio osnovanim i uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
Samobor, 29. siječnja 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Samobor, Obrtnička 2.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom PZ
2. tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policije postaje Samobor
3. u spis
