Poslovni broj: Povrv-142/2024-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, na prijedlog sudske savjetnice Tee Pušić, u pravnoj stvari tužitelja Vodovod i kanalizacija, d.o.o., Split, Hercegovačka 8, OIB: 56826138353, zastupano po punomoćnicima BŽ, DŽ i ZŽ, zaposlenicima tužitelja, protiv tuženice VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 19. prosinca 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja LŽ, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra pod poslovnim brojem Ovrv-28019/2022 od 30. lipnja 2023. u dijelu kojim je naloženo ovršenici VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju Vodovod i kanalizacija, d.o.o., Split, OIB: 56826138353, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 3723-22, namiri tražbinu u iznosu od 777,00 HRK / 103,13 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 279,13 HRK / 37,05 EUR od 19.09.2021.,

• na iznos od 239,04 HRK / 31,73 EUR od 16.10.2021.,

• na iznos od 258,83 HRK / 34,35 EUR od 14.11.2021.,

do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u odnosu na dio utužene glavnice u iznosu od 245,39 HRK / 32,57 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. siječnja 2022. do isplate te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra pod poslovnim brojem Ovrv-28019/2022 od 30. lipnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženici da u roku od 8 (osam) dana naknadi tužitelju iznos od 245,39 HRK / 32,57 EUR sa zateznom kamatom koja teče od 15. siječnja 2022. do isplate.

III. Nalaže se tuženici VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Vodovod i kanalizacija, d.o.o., Split, OIB: 56826138353, iznos od 1,43 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 25. siječnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

IV. Nalaže se tuženici VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 dana naknaditi tužitelju Vodovod i kanalizacija, d.o.o., Split, OIB: 56826138353, trošak postupka u iznosu od 38,16 EUR sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja, dakle od 3. veljače 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Kod javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra 16. rujna 2022. pod poslovnim brojem Ovrv-28019/2022 zaprimljen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenice (u daljnjem tekstu: tuženice) u kojem navodi kako tužitelj ima novčanu tražbinu u iznosu od 1.022,39 kuna/135,69 eura koja je dospjela i koju tužena nije podmirila. Tražbina se odnosi na račune za pruženu uslugu vodoopskrbe i odvodnje, sve prema izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja. Tužena duguje i pripadajuće zatezne kamate. Tužitelj predlaže donošenje rješenja o ovrsi s kojim će se tužena obvezati na isplatu utuženog dugovanja.

2. Javni bilježnik Dinko Martinović iz Supetra donio je rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-28019/2022 od 30. lipnja 2023. na koje rješenje je tužena 16. kolovoza 2023. izjavila prigovor (koji sada predstavlja odgovor na tužbu) navodeći kako su predmetni računi u zastari po Zakonu o obveznim odnosima jer računi za komunalne usluge zastarijevaju godinu dana nakon prvog dana od dospijeća računa.

3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Ovrv-28019/2022-6 od 28. studenoga 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra pod poslovnim brojem Ovrv-28019/2022 od 30. lipnja 2023. u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku ovog parničnog postupka, podneskom od 25. siječnja 2024., tužitelj je istaknuo kako je tuženica djelomično podmirila predmetno dugovanje i to račun broj 2111186499 u iznosu od 32,57 eura, dok je preostali iznos dugovanja 103,13 eura. Povlači glavnicu u odnosu na račun broj 2111186499 u iznosu od 32,57 eura, s obzirom na to da je podmiren nakon pokretanja ovršnog postupka. Na podmireno dugovanje uglavničuje zakonsku zateznu kamatu koja na utuženi iznos računa teče od dana dospijeća do dana plaćanja, a koja prema priloženom obračunu kamata iznosi 1,43 eura te na koju kamatu zahtjeva još i procesnu kamatu od dana podnošenja podneska kojim je tužbeni zahtjev preciziran. Ustraje u zahtjevu za naplatu dugovanja od tuženika kako je precizirano podneskom od 25. siječnja 2024. uz obvezu tuženice na podmirenje ukupnih troškova ovršnog postupka i troškova pristojbe za odluku suda.

5. U konkretnom slučaju, a sukladno članku 460. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP), radi se o sporu male vrijednosti.

6. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem kartice kupca za predmet tužbe br. 3723/22 (list 12 spisa), izvod otvorenih stavaka na dan 24. siječnja 2024. (list 28-29 spisa), račun br: 2110765717 od 19. kolovoza 2021. (list 30 spisa), račun br: 2110858783 od 15. rujna 2021. (list 31 spisa), račun br: 2110964199 od 14. listopada 2021. (list 32 spisa), račun br: 2111186499 od 16. prosinca 2021. (list 33 spisa), obračun kamata broj 2111186499 od 16. prosinca 2021. (list 35 spisa) i obračun kamata od 25. siječnja 2024. (list 36 spisa).

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 103,13 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na ime naknade za izvršenu uslugu opskrbe vodom i odvodnjom te isplata uglavničene kamate u iznosu od 1,43 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

9. Među strankama nije sporno da je tužitelj davatelj, a tužena korisnik usluga i to baš komunalne usluge vodoopskrbe – isporuke pitke vode i odvodnje koju pruža tužitelj.

10. Sporno je je li tuženica u obvezi platiti tužitelju utužene iznose s obzirom na navode iz prigovora.

11. Člankom 53. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" broj: 68/18., 110/18., 32/20., 145/24.) propisano je da cijenu, način obračuna i način plaćanja komunalne usluge određuje isporučitelj komunalne usluge na način propisan ovim Zakonom i posebnim propisima. Članak 57. stavak 1. istoga zakona propisuje da se cijena komunalne usluge plaća isporučitelju usluge za isporučenu uslugu na temelju ispostavljenog računa, dok je stavkom 2. istoga članka propisano da je obveznik plaćanja cijene komunalne usluge korisnik usluge.

12. Čitanjem kartice kupca za predmet tužbe br. 3723/22 od 20. kolovoza 2022. utvrđeno je da tužitelj prvotno zadužuje tuženu za isplatu ukupnog iznosa od 1.022,39 kuna i to po računu broj 2111186499 od 16. prosinca 2021. u iznosu od 245,39 kuna, računu broj 2110964199 od 14. listopada 2021. u iznosu od 258,83 kune, računu broj 2110858783 od 15. rujna 2021. u iznosu od 239,04 kune i računu broj 2110765717 od 19. kolovoza 2021. u iznosu od 279,13 kuna.

12.1. Nadalje, čitanjem izvoda otvorenih stavki na dan 24. siječnja 2024. razvidno je da nema zaduženja po računu broj 2111186499 od 16. prosinca 2021. u iznosu od 245,39 kuna, s obzirom na to da je tuženica to dugovanje podmirila nakon utuženja pa je u odnosu na isto glavnica i povučena. Međutim i dalje je vidljivo potraživanje tužitelja prema tuženici u odnosu na račune broj 2110964199 od 14. listopada 2021. u iznosu od 258,83 kune/34,35 eura, broj 2110858783 od 15. rujna 2021. u iznosu od 239,04 kune/31,73 eura i broj 2110765717 od 19. kolovoza 2021. u iznosu od 279,13 kuna/37,05 eura.

13. Kako je tužitelj komunalna tvrtka koja se bavi isporukom pitke vode, a tuženica je korisnik potrošačkog mjesta to je u obvezi platiti ovu komunalnu naknadu, što nije učinila, to je tužbeni zahtjev osnovan. Iz priloženih vjerodostojnih isprava nesporno proizlazi da tuženica nije podmirila preostalo potraživanje. U situaciji kada tužitelj svoje potraživanje dokazuje Izvodom iz poslovnih knjiga, a koji izvod je vjerodostojna isprava kojom se nedvojbeno istinito ukazuje na postojanje duga od strane tuženice prema tužitelju, a tuženica nesporno nije ispunila svoju novčanu obvezu, to se tužbeni zahtjev na isplatu glavnice ukazuje osnovanim.

14. Slijedom naprijed navedenog, a s obzirom da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove presude te održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženici kao ovršenici naloženo da namiri tražbinu tužitelja u iznosu od 103,13 eura sa pripadajućim kamatama, sve temeljem članka 451. stavka 3. ZPP-a.

15. Članak 31. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje: ZOO) propisuje da na iznos neisplaćenih kamata mogu se zahtijevati zatezne kamate samo od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu.

15.1. S obzirom na to da je tuženica podmirila dugovanje po računu broj 2111186499 od 16. prosinca 2021. u iznosu od 245,39 kune/32,57 eura nakon utuženja, to je tužitelj povukao glavnicu u odnosu na taj dio i sukladno članku 29. stavku 1. ZOO-a uglavničio kamatu na podmireni iznos računa, a koja kamata iznosi 1,43 EUR, računajući od dana dospijeća računa do dana podmirenja računa. Nadalje, sukladno članku 31. stavku 2. ZOO-a tužitelju je priznata i zatražena procesna kamata na iznos od 1,43 EUR od dana podnošenja podneska kojim je uređen tužbeni zahtjev pa do isplate.

16. Članak 232. stavak 1. točka 1. ZOO-a propisuje da zastarijevaju za jednu godinu tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. Člankom 241. stavkom 1. ZOO-a propisano je da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

16.1. S obzirom na to da su datumi dospijeća glavnica 18. rujna 2021., 15. listopada 2021. i 13. studenoga 2021., a postupak je pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu 16. rujna 2022., razvidno je da zastara potraživanja nije nastupila, stoga prigovor tuženika nije osnovan.

17. Na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

17.1. Odluka o parničnom trošku donesena je u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a i Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelju je priznat trošak ovršnog postupka, i to predujma naknade javnog bilježnika i ostatka naknade u ukupnom iznosu od 24,89 eura kao i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eura, ukupno 38,16 eura.

18. Odluka o zateznim kamatama donesena je u skladu s odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a.

19. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 3. veljače 2025.

Sudac

Tomislav Bago

Sudska savjetnica

Tea Pušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se odluka objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava odluke obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se odluka objavljuje, smatra se da je dostava obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelju,

- tuženici osobno,

- u spis.