REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-11100/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VO, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona i članka 16. stavak 1. i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/5804 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 1. ožujka 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 29. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana objavio je i

presudio je

I Okrivljenik: VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

kriv je

a) što dana 9. veljače 2024. u 23:38 sati u Splitu, na kolniku ulice Antofagaste kbr. 6, nalazio na mjestu suvozača u osobnom vozilu marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku,

dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona,

b) što je dana 9. veljače 2024. u 23:38 sati u Splitu, na kolniku ulice Antofagaste kbr. 6, u osobnom vozilu marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], zatečen po policijskim službenicima u neovlaštenom posjedovanju jedne PVC vrećice sa sadržajem droge marihuana, sveukupne mase 0,93 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga opisano u Odjeljku 1 Dio II (Narodne novine 13/2019), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3., u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura,

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 663,00 eura.

Na temelju članka 39. stav 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 683,00 EURA (šesto osamdeset tri eura)

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

II. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se

oduzima

- 1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem droge marihuana, sveukupne težine 0,93 grama.

Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 eura, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 14. studenog 2024. i 15. siječnja 2025. ali su se pozivi okrivljeniku vratili neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije tražio“, pa je sud okrivljenika pozvao za 29. siječnja 2025. putem e-oglasne ploče suda, sukladno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, sa zadnjim danom objave 23. siječnja 2025., po kojem pozivu nije pristupio niti opravdao izostanak, kao što nije pristupio ni ovlašteni tužitelj po urednom pozivu, niti opravdao izostanak.

3. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu jer ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. Sud je otvorio glavnu raspravu, pročitao optužni prijedlog te odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, obavijest sastavljenu u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju od 9. veljače 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 9. veljače 2024., službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 89. veljače 2024., službenu zabilješku Postaje prometne policije Split o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 9. veljače 2024., dopis Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.

4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik odlukom Policijske postaje Solin br. 211-07/23-2/47159 od 20. prosinca 2023. radi prekršaja iz članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjen novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 29. prosinca 2023., odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/22-4/36414 od 1. lipnja 2022. radi prekršaja iz članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjen novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 1. lipnja 2022. Nadalje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga.

4.2. Izvršen je uvid i pročitana obavijest PU SD, Postaje prometne policije Split od 9. veljače 2024. sastavljene u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona je razvidno da je VO upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak radi prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te da je do pravomoćnog završetka postupka i izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava primitak pismena sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, kao i da se postupak može provesti i bez njegove nazočnosti.

4.3. Iz službene zabilješke Postaje prometne policije Split od 9. veljače 2024. razvidno je da su policijski službenici, prilikom nadzora prometa u Splitu, u ulici Antofagaste zaustavili osobni automobil marke Ford reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao DO rođen **.**.2003., čiji identitet je utvrđen uvidom u vozačku dozvolu, a na mjestu suvozača da se nalazio VO, rođen **.**.1995., OIB: [osobni identifikacijski broj], čiji identitet je utvrđen uvidom u IS MUP-a. Prilikom zaustavljanja vozila VO je kroz prozor odbacio jednu PVC vrećicu sa sadržajem zelene biljne materije karakteristične za drogu marihuana, sveukupne težine 0,93 grama, koja je na mjestu zaticanja izvagana te oduzeta od VO uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta pod brojem 1045183180.

4.4. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Postaje prometne policije Split od 9. veljače 2024. razvidno je da je nakon vaganja oduzete PE vrećice sa sadržajem zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuanu utvrđena sveukupna masa 0,93 grama te je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje uzorka navedene materije MMC International Canabis Testom kojim je utvrđena osnova sumnje da je navedena tvar marihuana, a koja droga je proslijeđena na pohranu Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu.

5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza koji u smislu Prekršajnog zakona predstavljaju vjerodostojne i valjane dokaze u smislu Prekršajnog zakona nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da utužene zgode kao suvozač u osobnom vozilu kod sebe nije imao osobnu iskaznicu te da je kao fizička osoba neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuanu sveukupne masa 0,93 grama te je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje uzorka navedene materije MMC International Canabis Testom, a što nedvojbeno proizlazi iz službene zabilješke i zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 9. veljače 2024.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, budući je nesporno da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona te prekršaj iz članka 3. stavak 1. u svezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

7. Člankom 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, te je u suprotnom člankom 29. istog Zakona stavak 1. točka 1. kad osoba nema kod sebe osobnu iskaznicu ili je odbije dati je na uvid propisana novčana kazna od 20,00 eura.

8. Člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psiho aktivne tvari, osim pod uvjetima određenim navedenim Zakonom u medicinske, veterinarske i znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana za postupanje protivno citiranom članku, pa tako i za neovlašteno posjedovanje droge.

9. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu, dok je kazna zatvora propisana kao alternativna i koja se izriče za najteže oblike ovakvih prekršaja.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te sud nije našao olakotnih okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik prethodno prekršajno kažnjavan po Zakonu o osobnoj iskaznici naprijed navedenim odlukama, pa je obzirom da se radi o stjecaju suglasno članku 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrdio pojedinačne novčane kazne za svako djelo posebno i to za djelo pod a) u zakonom propisanom iznosu a za djelo pod b) u zakonom najnižem zakonom propisanom novčanom iznosu i na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu jednaku zbroju prethodno utvrđenih pojedinačnih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona, postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu, bez naknade, jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga će se uništiti.

13. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, obzirom na složenost i trajanje postupka.

14. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Splitu, 29. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis