REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 1494/2024-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista VL, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UL, radi prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/24-01/486, Urbroj: 443-02-05-06-24-8 od 10. svibnja 2024. godine, nakon održane, zaključene i proglašene usmene, javne i glavne rasprave dana 29. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i U, r. Ć, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen-uzdržava se od poljoprivrede, neoženjen, nema djece, pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je kao fizička osoba koja nije šumoposjednik u travnju 2024., a najkasnije do 17. travnja 2024. s livade u k. o. [katastarska općina] na kbr.372/2, 373/5, 375/1, 375/3 i 377/2, traktorom i prikolicom prevezao, odnosno transportirao oko 40 prm ogrjeva hrasta jasena i vrbe bez teretnog lista te ga pohranio u [adresa], u voćnjaku iza kuće,

dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik pohranio, odnosno transportirao neobilježeni ogrjev bez izdanog teretnog lista,

pa je time počinio prekršaj iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EURA (STO PEDESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to 100,00 eura (sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II.Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti plaćanja troška postupka.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/24-01/486, Urbroj: 443-02-05-06-24-8 od 10. svibnja 2024., protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik se o navodima iz optužnog prijedloga očitovao na način kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.Okrivljenik je u svoju obranu naveo kako je točno da je u travnju 2024. do 17. travnja 2024. s livade u k. o. [katastarska općina] na kčbr. [katastarska čestica], traktorom i prikolicom prevezao, odnosno transportirao oko 40 prm ogrjeva hrasta, jasena i vrbe te ga pohranio iza kuće u [adresa] i iskoristio za ogrjev u vlastitom domaćinstvu. On je navedena drva posjekao na zemljištu koje je kupio, sudu na spis predmeta predaje račun o izmjeri i obilježavanju koji je izdan od strane Hrvatskih šuma 23.5.2024. Isto tako na spis predmeta predaje teretni list od 20.5.2024. koji je izdan isto tako od strane Hrvatskih šuma. Radilo se o prijevozu drva sa područja gdje je međaš sa CL. Iskazuje žaljenje zbog navedenog prekršaja, napominje kako prekršaj nije počinio s namjerom. U tom periodu je bilo dosta obilnih kiša i bili su prisiljeni izvršiti prijevoz, a lugar je bio na godišnjem odmoru u trajanju od tri tjedna. Nikada nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja niti je od ovoga ostvario bilo kakvu imovinsku korist. U domaćinstvu ih ima troje i troše godišnje oko 40 prm ogrjeva. On se uzdržava od poljoprivrede, bavi se ratarstvom. Mjesečno zaradi oko 800 eura, no međutim napominje kako to nije konstantan prihod, radi se isključivo o sezonskim primanjima.

4.Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 8.5.2024. kojom prilikom je ispitan okrivljenik te propisno upozoren, sud je našao kako je priznanje okrivljenika u skladu sa provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.

5.Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a. stavka 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja. Iz računa Hrvatskih šuma od 23.05.2024. jasno je vidljivo da su izmjera i obilježavanje plaćeni te da mu je naknadno izdana i popratnica.

6.Temeljem svega navedenog sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, za koji je oglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna za navedeni prekršaj od zakonom propisanog minimuma.

7.Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, činjenicu da je bez primanja, do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, a izrazio je primjerenu kritičnost za svoje postupanje, pa uzevši u obzir sve okolnosti počinjenog prekršaja kao i životne okolnosti samog okrivljenika sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kako generalne tako i specijalne prevencije.

8.Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9.Okrivljenik je oslobođen plaćanja troška postupka budući nema stalna primanja i narušenog je zdravlja, pa sud smatra da bi plaćanjem istog bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Bjelovaru, 29. siječnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Irena Kopčinović v.r.

viša sudska savjetnica – specijalista

VL v.r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

•okrivljeniku

•tužitelju