Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Posl. broj: 4 R1 Ob-89/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Knin, zastupan po ravnateljici SU, a ona po pun. CU, dipl.soc. radnici iz Knina, radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke ČU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada smješten u Centru za rehabilitaciju "Nada" Karlovac, Podružnica Vojnić, Hrvatske bratske zajednice 26, kojeg zastupa posebna skrbnica RU, iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Split, Trg Franje Tuđmana 3, nakon provedenog postupka, dana 29. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

ČU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada smješten u Centru za rehabilitaciju "Nada" Karlovac, Podružnica Vojnić, rođen **.**.1949. u [adresa] u BiH, djelomično se vraća poslovna sposobnost, osim u dijelu koji se odnosi na osobna stanja da nije sposoban samostalno davati izjave i potpisivati pravne akte vezano za odluku o zdravlju i liječenju, promjeni prebivališta i boravišta, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, a u odnosu na imovinu nije sposoban davati izjave i potpisivati akte koji se odnose na upravljanje i raspolaganje imovinom ( nekretninama i pokretninama) te mirovinom i stalnim novčanim primanjima.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Centar za socijalnu skrb Knin ( sada : Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Knin) je pokrenuo postupak prema protustranci ČU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada smještenom u Centru za rehabilitaciju "Nada" Karlovac, Podružnica Vojnić, rođen dana **.**.1949. u [adresa] u BiH, radi preispitivanja odluke Općinskog suda u Kninu br. R1-80/05 od 30. studenoga 2005.god. kojom odlukom je protustranka u potpunosti lišen poslovne sposobnosti.

2. Po odredbi čl. 557. Obiteljskog zakona („Narodne novine" br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje ObZ), koji je stupio na snagu 01. studenoga 2015.godine, sve odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima se trebaju preispitati u izvanparničnom postupku u skladu sa člankom 502. i 503. ovog Zakona.

3. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Knin Klasa: UP/I-552-02/22-08/5 od 07. veljače 2022.g. godine protustranci je imenovana posebna skrbnica RU, iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Split, Trg Franje Tuđmana 3, radi njegova zastupanja te zaštite prava i interesa u ovom postupku. Posebna skrbnica bila je suglasna da se provede postupak preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, prvenstveno da se provede predloženo psihijatrijsko vještačenje.

4. Izvedeni su dokazi uvidom u digitalne podatke matice rođenih za ČU, rješenje Općinskog suda u Kninu br. R1-80/05 od 30. studenoga 2005.g., rješenja Centra za socijalnu skrb Knin od 01. veljače 2006.g., socijalnu anamnezu za VU izrađenu od Centra za socijalnu skrb Knin od 12. travnja 2022.g., te nalaz i mišljenje dr Kate Dujam Vite, psihijatra od 26. siječnja 2022.g. ( str.3-10. spisa) , te je provedeno psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku izv. prof. dr. ŽU, specijalisti psihijatru, koji je dostavio pisani nalaz i mišljenje ( str. 17-26. spisa).

5. Kako je utvrđeno iz priloženih dokaza, ČU je rođen **.**.1949. u [adresa] u BiH, nije završio srednjoškolsko obrazovanje, nije se zapošljavao niti stupao u bračnu zajednicu te nije obveznik uzdržavanja. Zajedno s majkom se 1995.g. doselio u [adresa], a majka je preminula 1998.godine. Zbog zdravstvenog stanja te agresivnog ponašanja radi kojeg je često dolazio u sukobe, u nekoliko navrata je bio hospitalizirana na odjelu psihijatrije bolnice te u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan , nakon čega je mu osiguran dugotrajni smještaj u ustanovi Centar za rehabilitaciju "Nada" Karlovac, koja ustanova 2005.g. pokreće postupak radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke pred Općinskim sudom u Kninu , koji rješenjem R1-80/05 ga u potpunosti lišava poslovne sposobnosti.

6. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku br. R1 -80705 od **.**.2005. ČU lišen je poslovne sposobnosti u potpunosti jer je utvrđeno da je kronični duševni bolesnik koji boluje od duševne bolesti iz shizofrenog kruga radi čega mu je potreban stalni nadzor stručnog medicinskog osoblja i liječnička terapija i nije sposoban za samostalan život, te nije sposoban brinuti se o svojim pravima i interesima.

7. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem po vještakinji izv. prof. dr. ŽU, specijalisti psihijatru, utvrđeno je da je ČU osoba koja desetljećima boluje od shizofrenije i kod kojeg su se , zbog početno neadekvatnog liječenja i dugog trajanja bolesti, razvilo kognitivno i emocionalno oštećenje ličnosti. Primarno je sniženog intelektualnog funkcioniranja, a zbog kognitivnog propadanja su njegove intelektualne sposobnosti sada na razini umjerene mentalne retardacije.

8. Protustranka dugi niz godina boluje od shizofrenije, iako nije potpuno jasno kada se počeo psihijatrijski liječiti, no bio je više puta hospitaliziran u psihotičnom stanju zbog agresivnog i sumanutog ponašanja. Kako u početku nije uzimao terapiju i prekidao je liječenje došlo je do razvoja kognitivnih i afektivnih posljedica (propadanja), pa je oštećenih intelektualnih kapaciteta tako da sada ne može dati ni neke osnovne podatke o sebi, vremenski je i prostorno dezorijentiran, ne znao od koje bolesti boluje niti zna koje lijekove uzima, nije sposoban prepoznati svoju bolest, a u slučaju njezina pogoršanja ne bi bio u stanju potražiti pomoć jer se ne smatra bolesnim. Potpuno je disfuncionalan, ne sudjeluje ni u jednostavnim radnim navikama u ustanovi, ne zna obavljati svakodnevne životne potrebe ( kuhanje, kupovina i sl.) te nije sposoban voditi brigu o sebi zvan institucionalnog smještaj. Ne zna imali li primanja, ne zna vrijednost novca ni valutu , radi čega nije sposoban brinuti se o imovini pa ni najmanjim novčanim iznosima, raspolagati imovinom niti sklopiti bilo kakvu vrstu pravnog posla s financijskim posljedicama.

9. Mišljenje je vještaka da protustranka zbog ove trajne duševne bolesti i njegova stanja umjerene mentalne retardacije nije sposoban samostalno skrbiti o svojim pravima i interesima radi čega da ga je i nadalje potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti i pružiti mu skrbničku zaštitu.

10. Mišljenje protustranke ČU nije pribavljeno u smislu čl. 498.st.3. ObZ- a jer je vještak utvrdio da zbog dubokog duševnog poremećaja i potpunog osiromašenja ličnosti nije ga moguće saslušati pred sudom.

11. Stranke nisu imale prigovora na provedeno vještačenje, i ostale izvedene dokaz, te su bili suglasni da se protustranka ne može saslušati.

12. Stoga je, na temelju nalaza i mišljenja vještaka, te ostalih izvedenih dokaza, u smislu čl. 234. st.4, st.5. i st.6. ObZ-a, utvrđeno da protustranka ČU i nadalje nije sposoban samostalno štititi svoja prava i interese i da mu je opravdano u određenom dijelu i nadalje pružiti skrbničku zaštitu.

13. Po čl. 502. st.2. ObZ-a sud može odlučiti da osoba koja je prije bila u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, sada bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti), pa je na temelju iznesenog utvrđeno da je protustranku ČU opravdano lišiti poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na osobna stanja i to da nije sposoban samostalno davati izjave i potpisivati pravne akte vezano za odluku o zdravlju i liječenju, promjeni prebivališta i boravišta, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, a u odnosu na imovinu nije sposoban davati izjave i potpisivati akte koji se odnose na upravljanje i raspolaganje imovinom ( nekretninama i pokretninama) te stalnim novčanim primanjima.

14. Prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu da lišavanje ( ograničavanje) poslovne sposobnosti služi postizanju, kako legitimnog cilja za zaštitu prava tako i dobrobiti protustranke, i da mjera lišavanja poslovne sposobnosti mora biti nužna jer se ni jednom drugom mjerom nije mogao postići ovaj cilj. Za preostala prava je utvrđeno da nije bilo nužno ograničiti ih jer nije utvrđeno da je ta prava ugrožavao niti da bi ih obzirom na zdravstvene stanje i životne okolnosti mogao ugroziti.

15. Slijedom navedenog, a u skladu s Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom („Narodne novine - Međunarodni ugovori „ br. 6/07 ), odlučeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 29. siječnja 2025.

S U T K I NJ A

Melina Gulin Pavlaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DN-a:

- predlagatelj HZZSR PU Knin,

- protustranka ČU,

- posebna skrbnica RU, Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Split, Trg Franje Tuđmana 3.