REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-416/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RČ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 194. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik broj: 211-07/24-2/15007 od 12. travnja 2024., dana 29. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika RČ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog tako da:

Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik RČ (osobni podaci kao u obaveznom prekršajnom nalogu),

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

za djelo pravno označeno kao prekršaj iz članka 194. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po stavku 4. istoga članka, istoga Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 194. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu izrekla novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, te ga obvezala na plaćanje troška postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja.

3. Prigovor okrivljenika je bespredmetan.

4. Ispitujući obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika u smislu odredbe članka 244. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da su pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, budući djelo za koje je okrivljeniku izdan obavezni prekršajni nalog nema činjenični opis kao bitni sastojak te po propisu nije prekršaj.

5. Naime, izdavatelj prekršajnog naloga je propustio činjenično opisati radnju djela prekršaja, već je u izreci naloga naveo: „ što je dana 12.04.2024.godine u 11,44 u mjestu Tovarnik, ulica Bana Jelačića bb vozila N3 marke Man registarske oznake PŽ311EE“.

Takvi navodi u izreci obaveznog prekršajnog naloga ne predstavljaju prekršaj za koji je okrivljeniku izrečena novčana kazna jer izdavatelj nije opisao niti uopće naveo radnju kojom bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj.

6. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Slijedom izloženog riješeno je kao u izreci ove odluke.

U Vukovaru 29. siječnja 2025.

Zapisničar Sudac Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u tri otpravka, za spis i okrivljenika