REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: St-170/2023-46

U  I M E  R E P UB L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Ani Golub Gruić, u stečajnom postupku nad dužnikom MARKANA d.o.o. u stečaju, OIB: 77979132084, Jelsa, Jelsa 298, dana 29. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se i zaključuje stečajni postupak nad dužnikom MARKANA d.o.o. u stečaju, OIB: 77979132084, Jelsa, Jelsa 298, zbog nedostatnosti stečajne mase za pokriće troškova stečajnog postupka.

II. Stečajni upravitelj Valentin Jakovac iz Zagreba, Nehruov trg 6, OIB: [osobni identifikacijski broj], ovlašten je i nakon zaključenja stečajnog postupka u ime stečajnog dužnika, a za račun stečajne mase, unovčiti imovinu dužnika i prikupljenim sredstvima podmiriti nastale troškove stečajnog postupka, a eventualni ostatak uplatiti u Fond za pokriće troškova stečajnog postupka te o obavljenim radnjama podnijeti izvješće stečajnom sucu.

III. Ovo rješenje objavit će se na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova.

IV. Registarski odjel ovog suda će nakon pravomoćnosti ovog rješenja izvršiti brisanje stečajnog dužnika iz sudskog registra.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj St-170/2023-17 od 20. studenog 2023. otvoren je stečajni postupak nad dužnikom MARKANA d.o.o., OIB: 77979132084, Jelsa, Jelsa 298, a za stečajnog upravitelja imenovan je Valentin Jakovac iz Zagreba, Nehruov trg 6, OIB: [osobni identifikacijski broj].

2.1. Podneskom od 5. studenog 2024. (stranice 160-176 spisa) stečajni upravitelj Valentin Jakovac dostavio je sudu prijavu nedostatnosti stečajne mase za namirenje troškova stečajnog postupka u smislu odredbe članka 293. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; u daljnjem tekstu SZ).

2.2. U predmetnoj prijavi, stečajni upravitelj navodi da je tijekom prethodnog postupka utvrđeno da je dužnik vlasnik dva vozila i to M1, marke Renault Twingo, god. proizvodnje 1998. i N1, marke Toyota Hilux 3.0 D-4D, god. proizvodnje 2009. Ističe da je u nekoliko navrata pokušao stupiti u kontakt sa bivšom zakonskom zastupnicom društva, u čemu je konačno i uspio te utvrdio nepostojanje stečajne mase, odnosno dostavljeni su mu dokumenti iz kojih je vidljivo da su predmetna vozila unovčena (Renault Twingo 26. travnja 2022., a Toyota Hilux 3 25. travnja 2023.). Iz računa o prodaji vozila i usporedbom sa bilancom od 31. kolovoza 2023. u kojoj je navedena vrijednost osnovnih sredstava 13.608,32 EUR da je vidljivo da prodaja navedenih vozila nije bila provedena u poslovnim knjigama dužnika.

2.3. Nadalje, u odnosu na imovinu koja se isto vodila u poslovnim knjigama i to gumi gusjenice za TB 175, gumi gusjenice za TB 1140 i kontejner - box, da je utvrđeno da se nalazi u posjedu prijašnje zakonske zastupnice dužnika i da navedena imovina nema više nikakvu materijalnu vrijednost, već predstavlja trošak za dužnika, odnosno treba ju adekvatno zbrinuti.

2.4. Prijašnja zakonska zastupnica društva IĐ da je stečajnom upravitelju 26. listopada 2024. dostavila izjavu u kojoj izjavljuje da dužnik nema nikakve realne imovine i uz to je dostavila i račune za unovčena vozila i fotografije za imovinu koja se vodila u poslovnim knjigama (Gumi gusjenice za TB 175, Gumi gusjenice za TB 1140, Kontejner - box) iz kojih se vidi da je imovina amortizirana, neupotrebljiva te predstavlja otpad odnosno sekundarnu sirovinu (u privitku stečajni upravitelj dostavlja račune i fotografije).

2.5. Vezano uz potraživanja od dužnikovih dužnika, stečajni upravitelj da je uputio pozive dužnicima za usklađenje, no, na isti poziv se nitko nije odazvao. Kako je već utvrđeno da knjigovodstveni podaci nisu uredno vođeni i da stečajni upravitelj ne posjeduje relevantnu dokumentaciju kojom bi dokazao postojanje tražbina prema dužnikovim dužnicima iste nije mogao niti pokušati naplatiti prisilnim putem.

2.6. Stečajni upravitelj zaključuje da ne postoji nikakva realna imovina za pokriće troškova stečajnog postupka i za namirenje stečajnih vjerovnika. To se odnosi na evidentiranu imovinu u poslovnim knjigama na dan 31. kolovoza 2023., a posebno na vozila koja su otuđena temeljem računa i to: račun od 26. travnja 2022. vozilo Renault Twingo, god. proizvodnje 1998. unovčeno za iznos od 1.000,00 kn i račun od 25. travnja 2023. vozilo Toyota Hilux 3.0 D-4D, god. proizvodnje 2009. unovčeno karambolirano za iznos od 1.250,00 EUR (9.418,13 kn). Za vozilo Renault Twingo da je evidentno da je unovčeno u periodu kada stečajni dužnik nije bio blokiran, a vozilo Toyota Hilux karambolirano unovčeno je nakon podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka. To implicira da je prodaja drugog vozila (Toyota) predmet pobojne pravne radnje, samo je pitanje svrsishodnosti pobijanja obzirom na iznos unovčenja, a za koju stečajni upravitelj smatra da isto nije svrsishodno vezano uz eventualna angažirana sredstva za vođenje takve parnice te bi trebalo zatražiti predujam od vjerovnika. Stoga je logičniji prijedlog da ukoliko vjerovnici ocijene da je svrsishodno pobijanje te pravne radnje da sami pokrenu parnicu u ime i za korist stečajnog dužnika do visine svoje novčane tražbine i u svom trošku.

2.7. U odnosu na potraživanja od dužnikovih dužnika, stečajni upravitelj ističe kako je uputio pozive dužnicima za usklađenje, ali da se nas taj poziv nitko nije odazvao. Kako knjigovodstvo nije vođeno uredno, stečajni upravitelj ne posjeduje relevantnu dokumentaciju kojom bi dokazao postojanje tražbina prema dužnikovim dužnicima pa ih nije niti pokušao naplatiti prisilnim putem.

2.8. Za imovinu koja se vodila u poslovnim knjigama (Gumi gusjenice za TB 175, Gumi gusjenice za TB 1140, Kontejner- box) utvrđeno je da je otpad za otpis za koji bi trebalo angažirati dodatna sredstva koje je stečajni upravitelj predvidio u minimalnom iznosu od 500,00 EUR iz razloga što se ista nalazi u Jelsi (otok Brač). Budući da otok Brač nema organiziranu deponiju za takvu vrstu otpada iznos zbrinjavanja je vjerojatno i veći (stečajni upravitelj je u dogovoru sa bivšom zakonskom zastupnicom društva dogovorio da ona preuzme brigu o daljnjem zbrinjavanju jer se imovina nalazi na privatnom posjedu).

3. Nakon ovakvih utvrđenja, stečajni upravitelj smatra da su se stekli uvjeti da se ovaj stečajni postupak obustavi i zaključi temeljem odredbe članka 293. SZ-a zbog nedostatnosti stečajne mase koja nije dostatna ni za pokriće troškova stečajnog postupka. Ukoliko bi se vjerovnici usprotivili ovakvom prijedlogu stečajnog upravitelja predlaže da ih sud pozove na uplatu predujma, i to dospjelih troškova stečajnog postupka u dosadašnjem tijeku koji se odnose na nagradu stečajnom upravitelju za prethodni postupak, nagradu stečajnom upravitelju za stečajni postupak i knjigovodstvene poslove u sveukupnom iznosu od 650,00 EUR i planiranih troškova za naredno 6 mjesečno razdoblje koji se odnose na trošak knjigovodstva i trošak zbrinjavanja u sveukupnom iznosu od 650,00 EUR, što sveukupno čini iznos od 1.300,00 EUR. Ukoliko bi vjerovnici ocijenili da je svrsishodno pokrenuti parnicu radi pobijanja pravne radnje, prijedlog stečajnog upravitelja je da se ovaj postupak, iz svih analiziranih i utvrđenih razloga, zaključi temeljem članka 293. Stečajnog zakona, a da se eventualni postupak pobijanja pravne radnje, nakon zaključenja i obustave stečajnog postupka, vodi u postupku nad stečajnom masom.

4. Budući je stečajni upravitelj predložio obustaviti i zaključiti ovaj stečajni postupak jer se pokazalo da stečajna masa nije dostatna ni za namirenje troškova postupka, u smislu citiranog članka 293. SZ-a, trebalo je prije donošenja rješenja o obustavi i zaključenju postupka pozvati vjerovnike stečajne mase i skupštine vjerovnika da se očituju o tom prijedlogu, a što je ovaj sud i učinio rješenjem poslovni broj St-170/2023-39 od 19. studenog 2024. (stranice 178-182 spisa). Istim rješenjem sazvana je i skupština vjerovnika za dan 21. siječnja 2025. radi očitovanja o prijedlogu stečajnog upravitelja.

5. Na skupštini vjerovnika, održanoj kod ovoga suda 21. siječnja 2025., stečajni upravitelj ustrajao je u svom prijedlogu za obustavom i zaključenjem ovog stečajnog postupka. Zastupnica po zakonu stečajnog vjerovnika Republika Hrvatska - Ministarstvo financija navela je da se ne protivi prijedlogu stečajnog upravitelja da se ovaj stečajni postupak obustavi i zaključi zbog nedostatnosti stečajne mase za namirenje troškova postupka.

6. Odredbom članka 293. stavkom 1. SZ-a propisano je da ako se nakon otvaranja stečajnoga postupka pokaže da stečajna masa nije dostatna ni za namirenje troškova postupka, sud će rješenjem obustaviti i zaključiti postupak. Stavkom 2. istoga članka propisano je da će sud, prije donošenja rješenja iz stavka 1. toga članka, pozvati na očitovanje vjerovnike stečajne mase, stečajnoga upravitelja i skupštinu vjerovnika. Poziv na očitovanje objavit će se na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Stavkom 3. istoga članka propisano je da se stečajni postupak neće obustaviti i zaključiti ako vjerovnici koji su se protivili obustavi postupka solidarno predujme dostatan iznos novca za namirenje troškova postupka u roku koji im je sud odredio rješenjem.

7. Iz provedenog postupka, dakle, proizlazi da dužnik u ovaj čas ne raspolaže nikakvom likvidnom imovinom iz koje bi se mogli podmiriti makar troškovi ovog stečajnog postupka.

8. Slijedom takvih utvrđenja i budući se nitko od vjerovnika nije protivio obustavi i zaključenju ovog stečajnog postupka, valjalo je, sukladno odredbi članka 293. SZ-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja pod točkom I.

9. Budući da je sukladno odredbama članka 89. stavka 1. točke 13., članka 293. stavka 4. u vezi s člankom 133. stavkom 5. SZ-a i ostalim odredbama Stečajnog zakona, stečajni upravitelj ovlašten i nakon zaključenja stečajnog postupka zastupati stečajnu masu stečajnog dužnika te za račun stečajne mase može unovčiti imovinu dužnika pa i onu koja se naknadno pronađe te prikupljenim sredstvima podmiriti nastale troškove stečajnog postupka, odnosno u slučaju ispunjenja uvjeta iz članka 289. stavka 1. SZ-a predložiti nastavak postupka radi naknadne diobe, a isto tako se, sukladno članku 289. stavku 4. SZ-a u ime i za račun stečajne mase mogu voditi sporovi radi prikupljanja imovine koja u nju ulazi, to je stoga riješeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

10. Odluka pod točkom III. izreke temelji se na članku 300. stavku 1. i članku 286. stavku 2. SZ-a u vezi s odredbom članka 12. stavka 1. SZ-a, dok se odluka pod točkom IV. izreke ovog rješenja temelji na odredbi članka 286. stavka 3. SZ-a.

U Splitu 29. siječnja 2025.

Sutkinja

Ana Golub Gruić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se može izjaviti u roku od osam dana od dostave rješenja, a dostava ovog rješenja smatra se obavljenom istekom osmog dana od dana njegove objave na mrežnoj stranici e- Oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- stečajni upravitelj Valentin Jakovac

- Porezna uprava, Ispostava Split

- Županijsko državno odvjetništvo u Splitu

- FINA Split

- sudski registar, po pravomoćnosti

- mrežna stranica e-Oglasna ploča sudova

- u spis