REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj : Kž-310/2023-5
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić kao predsjednika vijeća, Sandre Juranović i Saše Cvijetića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Laure Pavlović, u kaznenom predmetu protiv okr. OŽ zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okr. OŽ izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kov 6/2022 od 7. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenika OŽ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kov 6/2022 od 7. ožujka 2023. odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenika da se iz spisa kao nezakoniti dokaz izdvoje službene zabilješke PU PG Rijeka Sektora kriminalističke policije Službe kriminaliteta droga od 19. svibnja 2021. i 01. lipnja 2021. (list 81-86 spisa).
2. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavio okrivljenik OŽ po branitelju odvjetniku Marku Puhovcu iz Rijeke zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se prihvaćanjem žalbe preinači pobijano rješenje ili podredno ukine i predmet uputi na ponovno odlučivanje.
3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.
4. Žalba okrivljenika OŽ nije osnovana.
5. U članku 10. ZKP/08 je propisano kada se radi o nezakonitim dokazima na kojima se ne može temeljiti sudska odluka odnosno kada su dokazi pribavljeni na nezakoniti način. Radi se o dokazima koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, dokazima koji su pribavljeni povredom Ustavom, Zakonom i Međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, dokazima koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni Zakonom o kaznenom postupku te dokazima za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
6. Nije u pravu žalitelj kada ističe da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 zbog proturječnosti u izreci rješenja te proturječnosti između izreke i razloga pobijanog rješenja. Ovo stoga što iz izreke jasno proizlazi kako je sud odlučio o prijedlogu okrivljenika, a razlozi odluke koji se u obrazloženju rješenja navode o tome zbog čega se odbija kao neosnovan prijedlog obrane za izdvajanje nezakonitih dokaza su određeni, jasni i neproturječni.
7. Žalitelj osporava pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda ističući da su predmetne službene zabilješke „dokazi neformalne naravi koji se ne mogu koristiti za utvrđivanje pravno relevantnih činjenica“ te navodeći kako iste nemaju dokaznu snagu u ovoj fazi postupka što čini osnovanim prijedlog obrane da se one iz spisa izdvoje kao nezakoniti dokazi.
8. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da službene zabilješke od 19. svibnja i 1. lipnja 2021. sadrže opažanja policijskih službenika u postupanju osnovom Zapovijedi za poduzimanje prikrivenih policijskih radnji - pratnje i promatranja od 19. svibnja 2021., sukladno članku 80. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima (NN br. 76/09, 92/14 i 70/19) te članku 207. ZKP/08. Dakle, radi se o zakonito provedenim radnjama policijskih službenika poduzetim u sklopu izvida kaznenih djela zbog osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo za koje se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti.
9. Predmetne službene zabilješke, međutim, nisu dokaz temeljem kojih bi se potvrdila optužnica i na kojima se može zasnivati presuda nego su sastavni dio kaznene prijave u smislu članka 207. stavka 4. ZKP/08. no ne radi o onim obavijestima koje se temeljem članka 86. stavka 4. ZKP/08 imaju izdvojiti iz spisa i vratiti državnom odvjetniku.
10. Kako ovaj sud nije utvrdio povreda zakona na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po članku 494. stavak 4. ZKP/08 to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Rijeka, 29. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Srebrenka Šantić
