REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-307/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić predsjednika vijeća, te Sandre Juranović i Saše Cvijetića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Laure Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. FA zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okr. FA, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-199/2022 od 10. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika FA.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-199/2022 od 10. ožujka 2023. odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenika da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PA od 25. kolovoza 2021. (list 4-5 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 09. rujna 2021. (list 8-10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 09. rujna 2021. (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 09. rujna 2021. (list 20 spisa) i zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 09. rujna 2021. (list 22-24 spisa)..

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni FA putem svog branitelja odvjetnika Gorana Marjanovića iz Rijeke bez navođenja žalbenih razloga s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se prihvati prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza, a podredno da se rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalitelj ističe da su pogrešni zaključci suda prvog stupnja u pogledu zakonitosti pobijanih dokaza. U odnosu na zapisnik o ispitivanju PA u svojstvu osumnjičenika da se iskaz iz drugog postupka ni na koji način ne može koristiti u predmetnom postupku u kojem je imenovani svjedok te da se radi o tome da se na zaobilazan način u dokazni materijal unosi sadržaj nezakonitih dokaza uz nedopušteno miješanje procesnih uloga. U odnosu na zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija ističe da isti ne sadrži upozorenje okrivljeniku o pravu na branitelja niti okrivljenikovo odricanje od tog prava, a da okrivljenikova izjava kojom se odriče prava na branitelja ne može otkloniti propust učinjen u zapisniku o pretrazi.

3. Predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu na dužno razgledavanje temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08.

4. Žalba okrivljenika FA nije osnovana.

5. U odnosu na zakonitost Zapisnika o ispitivanju PA u svojstvu osumnjičenika pravilno žalitelj ističe da u predmetnom kaznenom postupku imenovani ne može imati dvije procesne uloge no u tom smislu i prvostupanjski sud u točki 7.1. pobijane odluke navodi da se u ovom kaznenom postupku iskaz PA koji je dao u svojstvu osumnjičenika ne može koristiti kao dokaz te da je isti državni odvjetnik pogrešno naveo kao dokaz na kojem se temelji optužnica. Odlučujući, međutim, o zakonitosti Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika PA od 25. kolovoza 2021. koji se nalazi u spisu na listu 4-5, u pravu je sud prvog stupnja kada zaključuje da isti nije nezakoniti dokaz odnosno da pitanje činjenica da se u ovom kaznenom postupku taj zapisnik ne može koristiti ne čini provedeno ispitivanje nezakonitim dokazom. Ovdje svjedok PA je 25. kolovoza 2021. kod PP Krk ispitan u svojstvu osumnjičenika zbog osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 te je ispitivanje provedeno sukladno odredbama iz članka 272. do 277. ZKP/08 kojima se propisuje provođenje dokazne radnje ispitivanja okrivljenika.

6. Neosnovano okrivljenik osporava zakonitost pretrage doma i drugih prostora kao i zakonitost pretrage pokretne stvari i bankovnog sefa koje su provedene dana 9. lipnja 2021. na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Rijeci posl. br. Kir-t- 2018/2021 od 9. rujna 2021. Nalog o pretrazi doma i drugih prostora koje koristi FA kao i osobnog vozila „Peugeot“ je okrivljeniku predan prije početka pretrage. Prije početka provođenja pretrage doma okrivljeniku je, kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud, predana pouka o pravima te se u odnosu na pravo da angažira branitelja okrivljeni, doista, prije početka pretrage odnosno 9.9.2021. u 12,50 sati, pisanom izjavom tog prava odrekao. Stoga nije u pravu žalitelj kada osporava zakonitost provedene pretrage doma i to zbog povrede prava na obranu okrivljenika jer je na pravo da uzme branitelja prije početka pretrage okrivljenik upozoren i tog se prava odrekao. Pravilno, slijedom toga, prvostupanjski sud zaključuje o tome da su i predmeti koji su privremeno oduzeti pronađeni u zakonito provedenoj pretrazi.

7. Ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavku 4. ZKP/08 ovo drugostupanjsko vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja i odbijena kao neosnovana žalba okrivljenika FA.

Rijeka, 29. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Srebrenka Šantić