REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: EG, zbog prekršaja iz čl.238.st.1. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) te čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), pokrenutim povodom podnesenog prigovora protiv Prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/23-3/14418, URBROJ: 511-19-36-23-1, koji su ovom Sudu dostavljeni 9. svibnja 2024., nakon glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 28. siječnja 2025., kada je i objavljena presuda, bez nazočnosti okrivljenika i branitelja, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak.
k r i v j e
1.što je 30. rujna 2023. u 18,40 sati u Velikoj Gorici, Vukomerička ulica kućni broj 5, kao vozač vozila L1, marke Yamaha, broja šasije [broj šasije], upravljao označenim mopedom u prometu na cestama za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno 3. kolovoza 2023.,
2.što je navedenog dana i vremena utvrđeno da kao vlasnik označenog mopeda nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu niti ga obnavljao za vrijeme dok je vozilo u prometu,
čime je počinio prekršaj
1.iz čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.238.st.7. istog Zakona,
2.iz čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po čl.65.st.1. istog Zakona,
pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.39.st.1. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
Pod 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EURA,
Pod 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA.
Okrivljeniku se temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) EURA.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.
Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) EURA, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl.238.st.10. Prekršajnog zakona, 9. svibnja 2024. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor navedenog okrivljenika, protiv Prekršajnog naloga koji mu je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
Ovlašteni tužitelj je 27. prosinca 2023. izdao Prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/23-3/14418, URBROJ: 511-19-36-23-1, kojim je okrivljenika za navedene prekršaje oglasio krivim i kaznio ga ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 923,61 EURA te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 66,36 EURA, ali je isti pravodobno podnio prigovor povodom prekršaja, zbog čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud proveo glavnu raspravu.
Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako u cijelosti priznaje učin prekršaja koji mu se u ovom postupka stavlja na teret. Došlo je do propusta radi radnih obaveza. Navedena prijava je odmah podnesena te je produženo važenje prometne dozvole. Evidentno je da se radi o propustu koji se nalazi na strani okrivljenika koji je ostvario na taj način sva objektivna obilježja bića prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Shvaća da je pogriješio zbog počinjenog prekršaja te obećava da u budućnosti više neće raditi niti takav niti slične prekršaje. Moli za blagost obzirom na iskreno priznanje i izraženo kajanje kojim je olakšan ovaj prekršajni postupak te ostale olakotne okolnosti. Umoljava se sud sve to uzeti u obzir pri donošenju odluke prema okr. i primijeniti odredbu o ublažavanju kazne i izreći kaznu ispod propisanog minimuma kazne temeljem čl.37. Prekršajnog zakona.
Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Prekršajni nalog Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/23-3/14418, URBROJ: 511-19-36-23-1 izdan 27. prosinca 2023., prigovor podnesen 20. ožujka 2024. i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za AG od 20. kolovoza 2024.
Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući na način opisan u točki 1) u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaj kažnjiv po čl.238.st.7. istog Zakona te da je postupio suprotno odredbi iz čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, postupajući na način opisan u točki 2) u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaj kažnjiv po čl.65.st.1. istog Zakona.
Sudac je cijenio obranu okrivljenika, te ju je u cijelosti prihvatio budući je zaključio da je okrivljenik priznao počinjenje oba prekršaja, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret Prekršajnim nalogom.
Sudac je uvidom u sve izvedene dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnji prekršaja u Prekršajnim nalogom, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.
Sudac je uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za EG od 20. kolovoza 2024. utvrdio da je okrivljenik do tada bio prekršajno osuđivan.
Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
Stoga je sudac nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog postupka donio odluku o počinjenim prekršajima kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga je kaznio novčanim kaznama u visini za koje smatra da su primjerene i opravdane, te da odgovaraju stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.
Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.
Kao otegotne okolnosti sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je predmetne zgode počinio dva prekršaja u prometu na cestama te da je već bio pravomoćno prekršajno osuđivan zbog počinjenih prometnih prekršaja.
Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnost da počinjenim prekršajima nisu nastupile neposredne štetne posljedice.
Stoga je sudac za počinjene prekršaje, umjesto kazni u propisanim iznosima, okrivljeniku izrekao kazne ispod propisanih posebnih minimuma kazni, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od najmanje propisanih.
Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude i odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu.
Velika Gorica, 28. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hoti,v.r.
Damir Tepeš,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].
