Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj : Ppž – 734/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GĐ, zbog prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenice GĐ, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Vijeća za prekršaje, od 27. studenog 2023., KLASA : 413-01/21-26/1355, URBROJ : 513-02-3002/12-23-10, na sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenice GĐ, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća na ponovni postupak i odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod toč.I. izreke ovog rješenja, žalba okrivljenice GĐ je bespredmetna.

O b r a z l o ž e nj e

1.Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenica GĐ je proglašena krivom i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura / 6.781,05 kuna, zbog prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.

2. Istim je rješenjem okrivljenica obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna.

3. Protiv tog rješenja okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističe kako nedostaje ocjena dokaza u postupku, da je kazna previsoka i poziva se na nastup zastare.

4. Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu - ovaj Sud), utvrdio je da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.10. Prekršajnog zakona, jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz čl.90. Prekršajnog zakona.

7. Odredbom čl.90. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka ne smije temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način, time da su nezakoniti dokazi u smislu st.2. toč.2. citirane odredbe, između ostaloga, oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

8. Iz obrazloženja pobijanog rješenja o prekršaju proizlazi da se odluka o krivnji okrivljenice temelji na materijalnom dokazu uvida u Zapisnik o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, izdavanja računa, evidentiranja prometa i ostalo, kod poreznog obveznika koji je obveznik fiskalizacije Klasa : 471-01/21-20/561, Ur.broj : 513-02-3058/45-21-4 od 17. svibnja 2021., koji zapisnik je sastavljen po ovlaštenim službenim osobama tijela državne uprave, a isti sadrži i izjavu okrivljenice GĐ. Međutim, taj iskaz je uzet bez prethodno danih propisanih upozorenja o njenim pravima u svojstvu osumnjičenika niti je takvo upozorenje unijeto u zapisnik.

9. Prikupljajući obavijesti ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu ispitati osobu u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Pri tome ga moraju upozoriti da ima pravo uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju (čl.158. st.6. Prekršajnog zakona).

10. Odredbom čl.171. st.2. Prekršajnog zakona propisano je da kad se prvi put ispituje, okrivljenik će se upozoriti da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, što će se unijeti u zapisnik.

11. U smislu navedenoga, ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, dužne su upozoriti osumnjičenika na njegova prava prije ispitivanja i takva upozorenja unijeti u zapisnik.

12. Naime, treba istaknuti da u skladu s čl.158. st.6. i 8. Prekršajnog zakona, prikupljajući obavijesti ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, može osobu ispitati u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku i takvi se zapisnici mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku.

13. Kako je u konkretnom slučaju iz spisa predmeta odnosno predmetnog Zapisnika o nadzoru vidljivo da isti ne sadrži upozorenja koja moraju biti priopćena osobama koje se ispituju u svojstvu osumnjičenika, to je navedeni zapisnik nezakoniti dokaz, pa se na takvom dokazu, u smislu odredbe čl.90. st.2. toč.2. Prekršajnog zakona, odluka ne smije temeljiti.

14. Slijedom navedenog tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je počinilo bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.10. Prekršajnog zakona, zbog koje se prvostupanjska odluka ne može ispitati u odnosu na daljnje žalbene osnove koji se odnose na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i povredu materijalnog prekršajnog prava.

15. Stoga je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja te se predmet vraća Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave Ministarstva financija Republike Hrvatske na novo suđenje i odluku. U tijeku novog postupka Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Zagreb, će provesti novi postupak u tijeku kojeg će provesti sve potrebne dokaze i donijeti novu odluku o krivnji koju neće temeljiti na nezakonitom dokazu, vodeći računa, kako okrivljenica mora biti pravovremeno upoznata o svakoj izmjeni optužnog prijedloga, u skladu sa svojim zakonskim pravom da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ju terete, kao i da iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu korist (članak 85. stavak 2. Prekršajnog zakona.

16. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl.206. st.1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 29. siječnja 2025.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave Ministarstva financija RH u 4 otpravka : za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.