Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-5/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zlatko Ostroški, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Erste&Steiermärkische bank d.d., OIB: 23057039320, Jadranski trg 3a, Rijeka, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Buterin & Partneri iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji poslovni broj P-272/2021- 13 od 9. kolovoza 2022., 29. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja FV kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji poslovni broj P-272/2021- 13 od 9. kolovoza 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je tužba povučena (točka I. izreke) i naloženo je tužitelju da nadoknadi tuženiku troškove postupka u iznosu 58.750,00 kuna te je odbijen zahtjev tuženika za naknadom troškova u preostalom dijelu u iznosu 36.875,00 kuna (točka II. izreke).
2. Tužitelj je podnio žalbu protiv navedenog rješenja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da tužitelj u žalbi isključivo dodatno obrazlaže svoj prijedlog za povrat u prijašnje stanje, a koji žalbeni navodi su neosnovani, pa predlaže odbiti žalbu i potvrditi pobijano rješenje.
4. Žalba tužitelja nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno je da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a.
6. Prvostupanjski sud je rješenje o povlačenju tužbe donio nakon što tužitelj, iako uredno pozvan, nije pristupio na pripremno ročište određeno za 9. kolovoza 2022., a tuženik se odbio upustiti u raspravljanje.
7. U cijelosti su neosnovani žalbeni navodi tužitelja kojima opravdava izostanak s pripremnog ročišta budući istima tužitelj zapravo ponavlja navode i razloge iz svojeg prijedloga za povrat u prijašnje stanje, a koji prijedlog je odbijen rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-272/2021-19 od 26. travnja 2024. (stranice 282-284 spisa) koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-498/2024-3 od 13. kolovoza 2024. (stranice 298-302 spisa).
8. Svi žalbeni navodi tužitelja svode se na dodatno obrazlaganje da nije neopravdano izostao s pripremnog ročišta, a koji navodi nisu relevantni budući je o (ne)opravdanosti njegovog izostanka već odlučeno te tužitelj u žalbi ne može iznositi nove činjenice (članak 352. stavak 1. ZPP-a).
9. Dakle, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje o neopravdanom izostanku tužitelja s pripremnog ročišta te je na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo iz članka 291. stavak 4. ZPP-a kada je donio rješenje o povlačenju tužbe.
10. U odnosu na troškove postupka ističe se da prema članku 365. stavak 2. ZPP- a drugostupanjski sud ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka, a budući tužitelj određeno ne pobija prvostupanjsku odluku o visini troškova postupka, to glede visine odluka o troškovima nije ispitivana.
11. Slijedom navedenoga, na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a valjalo je potvrditi prvostupanjsko rješenje i odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu.
U Velikoj Gorici 29. siječnja 2025.
Sutkinja
Tihana Cišper
