Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-231/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja DDM INVEST III AG, OIB: 42497989050, Landis+Gyr Strasse 1, 6300 Zug, Švicarska, kojega zastupa punomoćnik Dinko Šperanda, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Juršetić & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenice KBE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Ovr-1007/2023-7 od 28. ožujka 2024., 29. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se, kao neosnovana, žalba ovršenice KBE, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Ovr-1007/2023-7 od 28. ožujka 2024.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je određena ovrha po prijedlogu ovrhovoditelja DDM Investa III AG, protiv ovršenice KBE radi naplate iznosa od 2.332,77 eura na ime glavnog duga i iznosa od 281,93 eura na ime troška postupka ovrhe sve sa zateznim kamatama. Ovrha je određena na temelju Ugovora o namjenskom kreditu broj 261/02 od dana 12. studenoga 2002. koji je postao ovršan 24. ožujka 2021. Taj ugovor je solemniziran po Krešimiru Copiću, javnom bilježniku u Dugom Selu pod brojem OU-742/2002. Ovrha se ima provesti na nekretninama ovršenice.

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je podnijela ovršenica, prigovarajući da je odluka donesena "bez održavanja ročišta", te moli provođenje postupka svojim saslušanjem. Navodi da: "ne izbjegava plaćanje duga", a ukazuje na svoje teško zdravstveno i imovno stanje. Prigovara obvezi plaćanja kamata i troškova.

3. U odgovoru na žalbu, ovrhovoditelj se protivi žalbenim navodima kao neosnovanima i predlaže: "da sud drugog stupnja odbaci žalbu" i traži troškove za sastavljanje odgovora i za sudsku pristojbu na taj podnesak.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je, pobijanim rješenjem odredio predloženu ovrhu na nekretnini ovršenice (članak 80. Ovršnog zakona "Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – dalje: OZ-a). To je učinjeno na temelju ovršne isprave (članak 23. točka 5. OZ-a) koja je označena u prethodnom dijelu obrazloženja. Za dodati je da je ovrhovoditelj na temelju pravnog posla stekao založno pravo na predmetu ovrhe radi osiguranja tražbine čije prisilno ostvarenje traži pa se ovršenica ne može protiviti ovoj ovrsi (članak 77. OZ-a).

6. Ovršenica niti ne pobija pravilnost i zakonitost donesene odluke, osim u dijelu koji se odnosi na kamate i troškove postupka. U odnosu na glavnu stvar ovršenica ističe svoje loše zdravstveno i imovinsko stanje što nisu razlozi na temelju kojih se može pobijati rješenje o ovrsi (članak 50. stavak 1. točke 1. – 11. OZ-a.

7. Ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da su ostvareni žalbeni razlozi na koje mora paziti po službenoj dužnosti (članak 50. stavak 5. OZ-a).

8. Odluke o zateznim kamatama i o troškovima postupka su pravilno donesene i utemeljene su na odredbama članka 29. stavak 1. i 2. i članka 183. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima "Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., (odluka o kamatama) i članak 14. stavak 4. OZ-a (odluka o troškovima postupka).

9. Slijedom svega navedenoga, žalba ovršenice je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj: 148/11., pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a).

U Sisku 29. siječnja 2025.

Sudac

Predrag Jovanić