Posl.broj:Pp-2723/2024-5

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŠ, zbog prekršaja iz članka 22.stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19) po optužnom prijedlogu I Policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/24- 5/14562, 511-09-23-24-1 od 05.srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave s koje je javnost isključena dana 28.siječnja 2025. kojoj je prisustvovao okrivljenik a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, dana 29.siječnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin C i V, rođen **.**.1995. u [adresa], nastanjen u [adresa], državljanin R. Hrvatske, neoženjen, bez djece, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, uzdržavan po majci, loših imovinskih prilika, nekažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega (droga), kazneni postupak se ne vodi

Kriv je

I/ što je dana 04.lipnja 2024., oko 09,00 sati, u stanu u [adresa] na adresi [adresa], počinio obiteljsko nasilje i to psihičko i fizičko nasilje prema svojoj majci žrtvi VŠ, čime je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti, jer je oko 09,00 sati u kuhinji stana, nakon što mu je majka pripremila i servirala doručak na stolu, započeo verbalnu raspravu sa majkom da nema novaca kojom prilikom je počeo vikati i galamiti na majku otvoreno tražeći da mu da novca za van, a kada mu je majka rekla da nema novaca, u jednom trenutku je bacio cijeli tanju sa hranom na pod, te počeo pljuvati po stanu uz viku i galamu a kada ga je majka upozorila na ponašanje i rekla mu da se smiri, sa stola je uzeo rizlu koju je majci bacio u glavu i istom ju pogodio neposredno ispod desnog oka,

dakle, počinio psihičko i fizičko nasilje prema svojoj majci,

čime je počinio prekršaj iz članka 10.stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji što je kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona, pa se temeljem istog propisa a primjenom članka 12. u svezi članka 15. istog Zakona

i z r i č e

samostalna zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.

Okrivljenik je dužan postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri po pravomoćnosti presude i po primitku dopisa suda o upućivanju radi izvršenja zaštitne mjere. Ukoliko okrivljenik ne postupi po izrečenoj zaštitnoj mjeri može prekršajno odgovarati za prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II/ Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti pa isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.I Policijska postaja Rijeka podnijela je optužni prijedlog protiv CŠ zbog prekršaja iz članka 22.stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a za djelo opisano u izreci presude.

2.Okrivljenik CŠ ispitan izjavio je da se osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Branio se da su točni navodi optužbe jer je ove prilike u stanu počinio psihičko i fizičko nasilje prema majci VŠ s kojom stanuje u zajedničkom domaćinstvu na način da je u jutarnjim satima, nakon što mu je majka pripremila i servirala doručak na stol, tražio od majke da mu da novaca te je počeo vikati i galamiti na majku i u jednom trenutku je tanjur sa hranom bacio na pod, pljuvao je po stanu uz viku i galamu te je majku pogodio s rizlom u predio glave a ne s metalnom kutijicom. Majka nije zadobila tjelesne povrede i nije plakala a ne zna da li je došla Prva pomoć. Sve se to brzo dogodilo. S majkom se svađao a nakon toga izašao iz stana s time što je prethodno vidio da je došao brat M iz susjedne sobe. Na poseban upit okrivljenik je rekao da trenutno nije sposoban za rad jer je bolestan. Boluje od epilepsije a ima i druge bolesti. U travnju 2021. napala ga je jedna osoba i pokušala ubiti i tada je zadobio tjelesne povrede, bio je u induciranoj komi 18 dana i od tada ima zdravstvenih problema. Prije toga je normalno živio i radio. Ima 10 godina radnog staža i stanovao je sam od svoje 18-te godine. Sada je ovisan o majci koja o njemu brine jer mu ne daju raditi zbog zdravstvenih problema. Teško žive jer majka nije zaposlena. Njegov brat M se u međuvremenu zaposlio. S majkom je u dobrim odnosima. Kaje se što je prekršaj počinio i siguran je da se to ubuduće neće ponoviti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka, službene bilješke i obavijest kao i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da CŠ nije prekršajno kažnjavan te je žrtva VŠ ispitana kao svjedok.

3.1.Žrtva VŠ ispitana kao svjedok, iskazala je da je ove prilike bila kod kuće sa djecom, mlađi sin M bio je u sobi dok je okrivljeniku servirala doručak na stol kada je došlo između okrivljenika i nje do rasprave jer je okrivljenik tražio od nje novac kojeg mu nije imala za dati. Okrivljenik se na to razljutio, uzeo tanjur sa hranom i bacio na pod, pljuvao po stanu uz viku i galamu a kada ga je upozorila da to prestane činiti, uzeo je rizlu (od kartona) i bacio joj u glavu te je pogodio istom ispod desnog oka. Nije zadobila tjelesne povrede ali je bila povrijeđenog dostojanstva i uznemirena pa je pozvala policiju. Sada zbog toga žali jer je sa sinom postigla dogovor, pomirili su se. To je bio izolirani slučaj jer se okrivljenik inače tako ne ponaša. Teško žive jer je trenutno na birou bez posla i ne može naći odgovarajući posao. Do sada se znala posvađati s okrivljenikom ali nije bilo to do tih razmjera da se osjećala povrijeđeno. Ne boji se okrivljenika, vole se i pomaže mu koliko može. Ranije je imala većih problema sa mlađim sinom ali se to sada sve smirilo i žive u miru.

3.2.Okrivljenik se tijekom rasprave ispričao majci za svoje neprimjereno ponašanje i obećao je da se to više neće ponoviti.

4.Okrivljenik je u završnoj riječi izjavio da nema što za dodati, da je sve rekao u svojoj obrani.

5.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljenika i saslušanjem žrtve kao svjedoka, te analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22.stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je prema majci VŠ počinio psihičko nasilje time što je vikao i galamio na majku tražeći od nje da mu da novca za van, a kada mu je majka rekla da nema novaca, bacio je tanjur sa hranom na pod, te pljuvao po stanu uz viku i galamu čime je kod majke prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti te je prema majci počinio i fizičko nasilje time što je rizlu od kartona majci bacio u glavu i istom ju pogodio neposredno ispod desnog oka uslijed čega nije nastupila tjelesna povreda, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

6.Okrivljenik i njegova majka kao žrtva izjavili su da se događaj dogodio upravo na način kako je to opisano u optužbi. Naime i okrivljenik i svjedokinja izjavili su da je okrivljenik bacio u majku rizlu od kartona a ne metalnu kutiju što je sud prihvatio kao istinito pa je tako navedeno u izreci presude.

7. Sukladno članku 10.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasiljem se smatra i primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

8. Prilikom izbora vrste sankcije, okrivljeniku je cijenjeno olakotnim dosadašnja nekažnjavanost za povredu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, iskreno priznanje, slabo imovno stanje jer je nezaposlen i bolestan, a posebno da se majci ispričao na raspravi i obećao da se tako nešto neće ponoviti, te je ujedno iskazao kajanje za počinjeni prekršaj, dok posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene.

9.Obzirom na utvrđene olakotne i neutvrđene otegotne okolnosti, a posebno imajući u vidu da okrivljenik evidentno ne može kontrolirati svoje agresivno ponašanje istom je primjenom članka 12. u svezi članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena samostalna zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer će se istom, po ocjeni ovog suda, dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće kontrolira svoje ponašanje i ne ponovi djelo prekršaja.

10.Izrečena sankcija odmjerena je razmjerno težini učinjenog prekršaja stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema čl.36 Prekršajnog zakona pa će se izricanjem iste dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće neće ponoviti prekršaj.

11.Okrivljenik je dužan postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri po primitku sudskog poziva.

12.Ukoliko okrivljenik ne postupi po izrečenoj zaštitnoj mjeri može prekršajno odgovarati za prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

13.Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer isti nema primanja i nije zaposlen pa isti padaju na teret proračunskih sredstava.

U Opatiji, 29.siječnja 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog Suda. Žalba se dostavlja ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.

Presudu dostaviti:

1.Okrivljeniku

2.Tužitelju-I PP Rijeka

3.Oštećenoj VŠ, po pravomoćnosti

4.I PP Rijeka, po pravomoćnosti

5.U spis