REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. F. Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-230/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OČ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, broj: klasa: 211-07/25-5/2498, urbroj. 511-05-07-25-1 od 29. siječnja 2025. nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i opunomoćenika tužitelja, dana 29. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

okrivljenik OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i N, r. Ž, rođ. **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, rastavljen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno kažnjavan za istu vrstu prekršaja, vodi se drugi prekršajni postupak,

oslobađa se od optužbe

da bi

dana 25. do 28. siječnja 2025. od 08,00 sati, u Draganiću, ulica Draganić 94, Općina Draganić kriminalističkim istraživanjem policijskih službenika bilo utvrđeno da bi ponovio psihičko nasilje u obitelji, (pravomoćna presuda Općinskog suda u Karlovcu broj: 29 Pp-518/2023-5 od dana 31. svibnja 2023.), prema bivšoj supruzi NČ na način, da bi istoj od 25. siječnja 2025. od 8,00 sati do dana 28. siječnja 2025. do 10,00 sati slao poruke sadržaja: "Kurvo, jebavala si se u mojoj kući u mojem krevetu", a što bi kod iste izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva. dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime bi učinio prekršaj kažnjiv čl. 22. st. 2. istog Zakona,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić, dana 29. siječnja 2025. podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/2498, urbroj. 511-05- 07-25-1 protiv okrivljenika OČ, zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Istog dana okr. ŽČ doveden je na sud, ispitan te je proveden žurni prekršajni postupak. Na ročištu je ispitana žrtva nasilja NČ.

2. Okrivljenik OČ je iznio obranu, izjavio on da su on i bivša supruga NČ živjeli u braku od rujna 2022., ne žive zajedno, ista se odselila u listopadu 2023. a imaju zajedničko mlt. dijete, sina starog 3 godine. Dijete je kod bivše supruge, komuniciraju mobitelom, porukama i znao je nazvati a sve u vezi djeteta. Dozvoljava da je to bilo i u vremenskom razmaku od 25. siječnja do 28. siječnja 2025. ali otklanja da bi je vrijeđao kao u optužbi. Potvrđuje da je pravomoćno osuđivan za isti prekršaj presudom br. 29 Pp 518/2023-5 od 31. svibnja 2023., komunikacija između njega i bivše supruge može se provjeriti na mobitelu koji je kod policije.

2.1. Posebno upitan koji bi bio razlog bivše supruge za prijavu policiji, izjavio je da je rodila drugo dijete kojem nije otac a kako odluka o rastavi braka od 21. siječnja 2025., nije pravomoćna, vode se u braku, u matičnom uredu rekli da svi troje moraju dati izjave. Bivšoj supruzi rekao da je slobodan u petak i subotu, da ne može prije na što se ona razljutila, rekla da neće odugovlačiti i da će ga prijaviti policiji. Svjestan je činjenice da je na snazi mjera opreza zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta sa bivšom suprugom od 21. siječnja 2024. koju misli da nije kršio.

2.2. Opunomoćenica tužitelja za okrivljenika nije imala upita.

3. Svjedokinja NČ, bivša supruga okr. otklonila je blagodat ne svjedočenja, izjavila da ne žive zajedno oko dvije godine, imaju zajedničko mlt. dijete, da je rodila 9. siječnja ove godine, bivši suprug nije otac djeteta i potrebno je da u matičnom uredu o tome da izjavu. Rekla mu je da to može učiniti u srijedu a on je rekao da ne može jer radi. Jučer ujutro nazvao je telefonom, javila se njena majka, htio je razgovarati, vikao je, u tijeku razgovora zaključila da je popio a vikao je da ne želi i da neće "to" napraviti.

3.1. Posebno upitana izjavila je da je bivšeg supruga prijavila policiji i zbog toga što neće dati izjavu da nije otac djeteta, dijete je prijevremeno rođeno i treba na određene zdravstvene preglede ali i zbog toga što bude agresivan kad zove na telefon. Zbog toga je jako uznemirena jer želi zaštiti svoje dijete.

3.2. Posebno upitana izjavila je da je policiju pozvala jer je bivši suprug jučer na telefon bio agresivan, derao se na nju da to neće učiniti, da je znao slati poruke, ljubavne snimke s tik-toka, a i na telefon je znao zvati nazivajući je kurvom iako to nije bilo jučer. Govorio joj prostote, da se jebavala u njegovoj kući u njegovom krevetu iako je na snazi bila mjera opreza zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta s njom od 21. siječnja 2023. Komunicirali su ponekad u proteklo vrijeme zbog djeteta.

3.3. Okrivljenik je na iskaz svjedokinje prigovorio u cijelosti. Te je sud izvršio suočenje između okr. i svjedokinje.

3.4. Okrivljenik je stojeći nasuprot svjedokinje izjavio da nije točno da je slao poruke sadržaja u vremenu od 25.do 28. siječnja 2025. predlažući da se o tome pribavi dokaz te ističući da se to može provjeriti putem teleoperatera. Dodao je da će svoju obvezu ispuniti, izjavu dati u matičnom uredu u petak a smatra da se to nije trebalo ići preko policije i prijavljivati ga za nešto što nije učinio.

3.5. Svjedokinja stojeći nasuprot okr. izjavila je da je isti vrijeđao navedenim riječima, ne preko poruka već telefonom, moguće je to bilo pred mjesec dana, nije sad sigurna a ne bi htjela lagati, kad to kaže misli na vrijeme kada se dogodilo, a uz nju je bila njena majka koja o tome može provjeriti da bi ju bivši suprug u vremenu od 25. do 28. siječnja vrijeđao porukama uvrjedljivog sadržaja izjavila je da je to bilo telefonom i da tih poruka nema, da je problem nastao kad je odbijao dati izjavu u matičnom uredu kako je predlagala.

3.6. Na daljnji upit a na sadržaj zapisnik o ispitivanju svjedokinje, izjavila je da je bila u stresu zbog reakcije bivšeg supruga, zbog činjenice da dijete ima zdravstvenih problema a ne može ga prijaviti zbog odbijanja bivšeg supruga, moguće je rekla da je to bilo sms porukama iako je bilo telefonom, ali mjesec dana prije, da se istog i boji i ne boji.

4. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), Zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve nasilja (list br. 6-8), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. (list br. 15), Izvješće o uhićenju (list br. 16-17), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list br. 18-19), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list br. 20-21), Presudu Općinskog suda u Karlovcu (list br. 25-28), troškovnik (list br. 29), potvrdu (list br. 30-31) punomoć (list br. 32), Obrazac suda o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom te Potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 29.01.2025.

5. U završnom govoru okr. se pozvao na iznijetu obranu dok je opunomoćenik tužitelja ostao kod optužnog prijedloga o kažnjavanju okr.

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz ispitane svjedokinje žrtve nasilja, pročitane materijalne dokaze iz spisa, cijeneći svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, nije utvrđeno s potpunom izvjesnošću da je okr. OČ počinio prekršaj na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu i u vrijem kako optužba navodi a kako se odluka o prekršajnoj odgovornosti može temeljiti samo na činjenicama koja su nedvojbeno dokazane, sud je okr. oslobodio od optužbe.

7. Člankom 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je, da je psihičko nasilje, nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

8. Nesporna je činjenica da je okrivljenik OČ presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj: 29 Pp-518/2023-5 od 31. svibnja 2023., pravomoćna 6. rujna 2023. koja činjenica se utvrđuje uvidom u e-spis, osuđen za nasilničko ponašanje u obitelji prema bivšoj supruzi NČ kad je kažnjen novčanom kaznom.

9.Nesporna je činjenica da je odnos između bivših supružnika okrivljenika i žrtve nasilja znatno narušeni, da je bračna zajednica okončana, te da imaju zajedničko mlt. dijete.

9.1. Iz obrane okr. i iskaza svjedokinje žrtve nasilja NČ proizlazi da je na snazi mjera opreza zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta okrivljenika prema žrtvi nasilja, izrečena 23. siječnja 2024., da u proteklom vremenskom razdoblju kontaktiraju kako to okr. tvrdi zbog potrebe o skrbi o zajedničkom djetetu.

10. Okrivljenik OČ osporava djelo prekršaja tvrdeći da bivšoj supruzi u naznačeno vrijeme i u sadržaju kao u optužbi nije slao poruke već da je do nesporazuma došlo zbog toga što je bivša supruga namjeravala prijaviti novorođeno dijete kojem nije otac, a to nije mogao učiniti u vrijeme u koje je zahtijevala. Iz iskaza žrtve nasilja također se zaključuje da je kontakt između njih bio jučer telefonski zbog prijave djeteta, da je suprug na telefon bio agresivan kad se derao i govorio da to neće učiniti. Iz iskaza iste svjedokinje izvodi se zaključak da je namjeravala prijavu djeteta učiniti što prije poradi određenih zdravstvenih pregleda jer je dijete rođeno prijevremeno i da je ta situacija uznemirava.

10.1. Valja napomenuti da je dužnost suda odlučivati u okviru sadržaja optužbe i to kako u činjeničnom smislu tako i vremenskom tj. da sud nema ovlasti šire odlučivati u odnosu na sadržaj optužbe.

10.2. Slijedom iznijetog u postupku je utvrđeno da je 28. siječnja 2025. putem telefona došlo do svađe između okrivljenika OČ i svjedokinje žrtve nasilja, bivše supruge istog NČ ali nije dokazano da bi okrivljeni žrtvi nasilja slao poruke sadržaja kao u optužbi i u vrijeme kao u optužbi.

10.3. Da je došlo do svađe utvrđuje se iskazom svjedokinje kad navodi da se okr. "derao", da je na telefonu bio agresivan dok je okr. ustrajao na tvrdnji da nema dokaza da bi slao navedene poruke i da je razlog pozivanja policije upravo njegova reakcija da će u matični ured otići u vrijeme kad je slobodan a ne u vrijeme kako je to bivša supruga tražila.

10.4. Stoga, kako okr. osporava djelo prekršaja, svjedokinja žrtva nasilja navodi da je okr. doista vrijeđao telefonom prije mjesec dana, da je pri telefonskom razgovoru 28. siječnja 2025. bio agresivan, derao se govoreći da to neće učinit, sud zaključuje da je 28. siječnja 2025. između istih došlo do svađe putem telefona što je svjedokinju uznemirilo ali nije dokazano da je okrivljenik učinio prekršaj na način kako se to u optužbi navodi a niti u vremenskom rasponu navedenom u optužbi. Nadalje, svjedokinja je na izričit upit suda a na kontradiktornu izjavu na zapisniku o ispitivanju svjedokinje izjavila da je zbog stresne situacije moguće izjavila da je vrijeđana putem sms poruka iako je to bilo telefonom pred mjesec dana te imajući u vidu i takvu izjavu, dovodeći ju u vezu s obranom okr. i iskazom iste svjedokinje pa pri suočenju s okr., nije sa potrebnom izvjesnošću utvrđeno činjenično stanje kako to stoji u optužbi. tj. nije dokazano da bi okr. ponovio nasilje u obitelji prema žrtvi nasilja na način i u vrijeme kako to tužitelj navodi u optužbi.

11. Budući je okr. oslobođen od optužbe paušalni troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Slunju, dana 29. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević,v.r.

Nada Turkalj,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. oštećenoj,

3. tužitelju,

4. U spis.