Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-18/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Alenki Lešić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja POSOJILNICA BANK EGEN, Austrija, [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Kalay, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kallay & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenice CV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Irena Rada, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Mičin & Patrneri d.o.o. u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-2061/2022-58 od 15. studenoga 2024., 29. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenice CV, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-2061/2022-58 od 15. studenoga 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sud na ponovo odlučivanje.

II. Ostavlja se da se o troškovima postupka nastalim u povodu pravnog lijeka odluči konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"Utvrđuje se da je u ovaj ovršni postupak stupio sudionik Syndre d.o.o. [adresa], [osobni identifikacijski broj], kao novi ovrhovoditelj umjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja POSOJILNICA BANK EGEN, Austrija, [adresa], [osobni identifikacijski broj]."

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu izjavila je ovršenica zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene ovršnog materijalnog prava uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati na ponovo odlučivanje sudu prvog stupnja. Zahtijeva naknadu troškova sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Razmatranjem prvostupanjskog rješenja i postupka koji je prethodio njegovu donošenju ovaj sud nalazi da je počinjena bitna povreda odredaba postupka, koju ovršenica ističe iz članka 354. stavak. 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23., dalje: ZPP) u vezi sa člankom 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), jer je rješenje nerazumljivo i ne može se ispitati.

6. Prvostupanjski sud je u ovom predmetu donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovr-2061/22-15 od 8. studenoga 2022. na nekretninama protiv sada ovršenice i tada 2. ovršenika FV i 3. ovršenika MV, radi naplate potraživanja ovrhovoditelja Posojilnica Bank Egen, kojim je prijedlog za ovrhu protiv ovršenice prihvaćen, a odbijen protiv 2. i 3. ovršenika. Županijski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj: Gž Ovr-1272/2023-2 od 6. veljače 2024. uvažava žalbu ovršenice CV i u odnosu na nju ukida navedeno prvostupanjsko rješenje o ovrsi, a u odnosu na 2. i 3. ovršnika potvrđuje rješenje prvostupanjskog suda kojim je prijedlog za ovrhu u odnosu na te ovršenike odbijen.

7. Podneskom od 20. veljače 2023. je Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o. izvijestio da temeljem ustupa tražbine od ranijeg ovrhovoditelja stupa u postupak kao novi ovrhovoditelj.

8. O stupanju u ovršni postupak tog novog ovrhovoditelja nije doneseno rješenje, a da bi ovršenica mogla osporavati prijenos na tog novog vjerovnika.

9. Podneskom od 31. siječnja 2024. Syndre d.o.o. izvješćuje prvostupanjski sud da je temeljem ugovora o ustupu i prijenosu tražbine od 17. siječnja 2024. koji su sklopili Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o.i Syndra d.o.o. tražbina prema ovršenici prenesena na novog ovrhovoditelja Syndre d.o.o.

10. Nakon tog prvostupanjski sud donosi rješenje poslovni broj: Ovr- 2061/2022. od 11. lipnja 2024. kojim utvrđuje da je u ovom predmetu umjesto Posojilnice Bank Egen novi vjerovnik Syndre d.o.o. Po žalbi ovršenice je to rješenje ukinuto odlukom ovog drugostupanjskog suda poslovni broj: Gž Ovr-221/2024-2 od 26. rujna 2024.

11. Ovrhovoditelj Posojilnica bank Egen je novom vjerovniku Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o. prenio sva prava koja ima prema ovršenici, a Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o. je ustupio potraživanje Syndri d.o.o.

12. Za zaključiti je da ne postoji ugovorni odnos između Posojilnice Bank Egen i Syndre d.o.o., nego između Posojilnice Bank Egen i Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o. i Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o. i Syndra d.o.o., pa ovršenica u žalbi osporava da bi sada novi vjerovnik Sydra d.o.o. dokazao prijenos tražbine na sebe.

13. Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o. navodi da je na njega prenesena tražbina (stranica spisa 294 i 295) i to Ugovorom o cesiji od 25. siječnja 2023. je prenesena tražbina po ugovoru o otplati kredita od 18. travnja 2003. (ovjera Javnog bilježnika OV-1745/2023), Ugovorom o cesiji od 25. siječnja 2023. je prenesena tražbina po ugovoru o otplati kredita od 16. svibnja 2005. (ovjera Javnog bilježnika (OV- 1747/2023) i Ugovorom o cesiji od 25. siječnja 2025. je prenesena tražbina po ugovoru o otplati kredita od 14. travnja 2004. (ovjera Javnog bilježnika OV- 1746/2023). Iz spisa nije razvidno da je ovršenica o prijenosu bila obaviještena.

14. Ugovorom o cesiji između Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o. i Syndra d.o.o. su prenesena sva potraživanja na novog vjerovnika temeljem navedenih ugovora o otplati kredita, ali iz spisa nije razvidno da bi ovršenica o tome bila obaviještena.

15. Zaključkom od 31. listopada 2024. je prvostupanjski sud pozvao novog vjerovnika Syndre d.o.o. da dostavi svu dokumentaciju u izvorniku.

16. Podneskom od 6. studenog 2024. Syndre d.o.o. dostavlja Ugovor o cesiji između Poslojilnice Bank Egen i Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o. ovjeren pod brojem Ov-1747/2023 i ugovor o cesiji između Aple-Adria poslovodstvo d.o.o. i Syndre d.o.o. od 31. siječnja 2024.

17. U razlozima svog rješenja prvostupanjski sud navodi da je izvršio uvid u Ugovor o ustupu i prijenosu potraživanja (cesiji) između Posojilnica bank Egen i Aple- Adria poslovodstvo d.o.o. ovjeren pod brojem OV-1746/2023, dakle, ne u onaj dostavljen u izvorniku, a niti u sve ugovore koji su predmet ustupa.

18. Ostalo je nejasno koji Ugovori o cesiji su dostavljeni ovršenici i koja je i kojim ugovorima prenesena tražbina na nove vjerovnike, a svakako se ovršenica ima pravo očitovati na pravilnost prijenosa tražbine, to više što je iz prijedloga za ovrhu razvodno da se radi o potraživanju tri zasebna iznosa, pa se može zaključiti da su potraživanja prema ovršenici iz više ugovora o kreditu.

19. Slijedom navedenog po osnovi članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP u vezi sa člankom 21. OZ uvažena je žalba ovršenice i prvostupanjsko rješenje je ukinuto i predmet je vraćen na ponovo postupanje sudu prvog stupnja.

20. Ostavljeno je o troškovima žalbenog postupka odlučiti konačnom odlukom (članak 166. stavak. 3. ZPP).

Sisak, 29. siječnja 2025.

Sutkinja

Alenka Lešić