Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-2518/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RS, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesene po braniteljici Eli El Housseini, odvjetnici u Zagrebu, protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu od 30. siječnja 2024., poslovni broj: Pp-1408/2021, na sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenika RS kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik RS je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 EUR (trideset eura), u roku 45 od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu okrivljenik RS proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine kazne u roku od 45 dana po primitku pravomoćne presude.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2.Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, po braniteljici Eli El Housseini, odvjetnici u Zagrebu podnio žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka navodeći kako je prvostupanjski sud kao otegotnu okolnost pri izricanju zaštitne mjere uzeo okrivljenikovu ranije kažnjavanost što može biti odlučno radi odluke o kazni, ali ne i za primjenu zaštitne mjere a za što je odlučna opasnost od ugroze prometa na strani okrivljenika. Također, u činjeničnom opisu prekršaja nije naznačen smjer u kojem se okrivljenik kretao, a što bi trebao biti nužni dio činjeničnog opisa.

3.Žalba nije osnovana.

4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. U odnosu na navode žalbe kako u činjeničnom opisu prekršaja nije naznačen smjer u kojem se okrivljenik kretao valja navesti kako čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje kako „Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.“, dok je st.3. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.“

6. Iz navedenih odredaba jasno je kako smjer u kojem se okrivljenik kretao nije konstitutivno obilježje prekršaja iz čl.53. st.1., kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok činjenični opis u konkretnom slučaju onako kako glasi u optužnom prijedlogu sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja.

7.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, suprotno tvrdnji žalitelja, odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca je opravdana i zakonita, utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, i nije izrečena u predugom trajanju (dapače, prvostupanjsko tijelo je predložilo izricanje zaštitne mjere okrivljeniku u trajanju od 3 mjeseca), stoga je i ovaj sud mišljenja da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja. Zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom vremenu trajanja te već pravilno vrednovanim osobinama ličnosti okrivljenika i osuđivanosti,to je i ovaj sud mišljenja da je mjera razmjerna s težinom prekršaja, prekršajima koji se mogu očekivati i stupnjem opasnosti počinitelja, odnosno naravi potrebe za ograničenjem prava u predmetnom slučaju, dok žalitelj ne ističe i ne dokumentira nikakve nove okolnosti koji bi učinile osnovanim preinačenje oduke o zaštitnoj mjeri, osim navoda kako je pri izricanju zaštitne mjere kao otegotna okolnost uzeta okrivljenikova ranija kažnjavanost, a što nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost izrečene zaštitne mjere, štoviše, okolnost da je okrivljenik specijalni povratnik upravo govori o opasnosti od ugroze prometa na strani okrivljenika.

8.Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

9.Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 29. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 (četiri) otpravka za: spis,okrivljenika, tužitelja, branitelja okrivljenika