Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovc

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-1920/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RUDI-EXPRESS d.o.o. za prijevoz putnika i turistička agencija, kao pravne osobe, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. i st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj KLASA: 211-07/24-4/108163, URBROJ: 511-21-05-24-2 od 05. prosinca 2024., temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 29. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RUDI-EXPRESS d.o.o. za prijevoz putnika i turistička agencija, Mihovljan, Ivana Gundulića 1, OIB 27683033358, MBS [matični broj subjekta], broj zaposlenika: 65, posluje s dobiti, prekršajno kažnjavani, ne vodi se drugi postupak protiv okrivljenika,

•kao pravna osoba

k r i v a j e

I. što je dana 23. rujna 2024. u 12:00 sati u PU međimurskoj, Jakova Gotovca 7, uvidom u službenu evidenciju, uočeno da za vozilo M2 marke Volkswagen, reg. oznake ČK 422GK, kao vlasnik vozila – pravna osoba, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (04. rujna 2024.) istu produžio ili odjavio vozilo,

II. čime je pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjiv po čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

na osnovu kojeg se pravnoj osobi, a primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona,

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13) okrivljena pravna osoba dužna je u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 kn (trideset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

Ukoliko okrivljena pravna osoba ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/108163, URBROJ: 511-21-05-24-2 od 05. prosinca 2024.godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena pravna osoba RUDI-EXPRESS d.o.o. za prijevoz putnika i turistička agencija, proglašena krivom i kažnjena za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljena pravna osoba je pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak kod ovog suda.

3. Okrivljena pravna osoba zastupana po HG, jedinom vlasniku i direktoru pravne osobe, na ročištu dana 15.01.2024., u obrani je iskazao da se smatraju krivim. Točno je da okrivljena pravna osoba nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole točnije 4.9.2024. produžila niti odjavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka], što je uočeno u PU međimurskoj dana 23.9.2024. godine. Naime, predmetno vozilo je prodano 20.09.2024. tvrtci iz Bosne i Hercegovine o čemu je sastavljen kupoprodajni ugovor koji se nalazi u privitku prigovora na prekršajni nalog. Međutim, jednostavno su zaboravili izvršiti odjavu navedenog vozila nakon kupoprodaje budući je kupac preuzeo vozilom sa reg. oznakama i prometnom dozvolom. Odmah po saznanju da je PU međimurska pokrenula postupak radi propuštanja odjave navedenog vozila taj nedostatak je otklonjen, te je dana 14.11.2024. navedeno vozilo odjavljeno, dok su reg. pločice predane na uništenje o čemu je u prilogu prigovora na prekršajni nalog dostavljena preslika prometne dozvole za navedeno vozilo. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost za tu vrstu prekršaja.

3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to presliku kupoprodajnog ugovora str. 7 spisa, preslika prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] str. 8-9 spisa, potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 10-11 spisa, te Izvadak iz trgovačkog registra za okrivljenu pravnu osobu.

4. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

4.1. Materijalnom odredbom čl 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. U stavku 11. cit. Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura za pravnu ili fizičku osobu – obrtnika, ako postupi suprotno odredbama istog članka.

4.2. Okrivljena pravna osoba putem odgovorne osobe u obrani priznaje počinjenje djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, radi čega je temeljem priznanja prekršaja utvrđena njezina prekršajna odgovornost, a što potvrđuje i dokumentacija iz spisa.

4.3. Stoga je sud okrivljenu pravnu osobu proglasio krivom, te je prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji uzeta u obzir težina prekršaja, kao i sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajnih sankcija, posebno kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, kao i imovinske prilike okrivljenika, te da su obvezu naknadno ispunili. Radi svega naprijed navedenog sud je zaključio da u konkretnom slučaju za ostvarivanje svrhe kažnjavanja nije nužno izricanje novčane kazne, pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 43. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu kao prekršajnu sankciju za prijavljeni prekršaj, smatrajući da okrivljenik neće činiti takve i slične prekršaje ubuduće.

5. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu od 30,00 eura, jer su prouzročeni počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 29. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

Dražen Bence

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.