Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-206/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ... [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik ABC, odvjetnik u [adresa], protiv ovršenika SJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik ABC, odvjetnik u [adresa], radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Ovr-683/2015-158 od 17. listopada 2024., 29. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Ovr-683/2015-158 od 17. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Ovr-683/2015-158 od 17. listopada 2024., odlučeno je:

" Nalaže se ovršeniku SJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju ... [adresa], [osobni identifikacijski broj], naknadi daljnji trošak ovršnog postupka broj: Ovr-683/2015 u ukupnom iznosu od 3.508,88 eura u roku 8 (osam) dana, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog, odnosno za iznos od 5.295,00 eura, zahtjev ovrhovoditelja odbija kao neosnovan".

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovršenik ne navodeći u kojem dijelu ga pobija, a iz sadržaja žalbe proizlazi da ga pobija u dijelu izreke kojim nije uspio i to zbog svih žalbenih razloga, a što su žalbeni razlozi iz članka 353. stavak 1. točka 1.

2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP).

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz spisa proizlazi:

- da je rješenjem Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj, na temelju ovršne javnobilježničke isprave ugovora o kreditu sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama ovršenika ĐJ, rješenjem poslovni broj: Ovr-1344/09-2 od 12. studenog 2009. određena ovrha na nekretninama ovršenika upisanim u Z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok se u dijelu koji se odnosi na ovrhu na nekretninama upisanim k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina] (precizno navedeni u prijedlogu) Općinski sud oglasio mjesno nenadležnim, kao i u dijelu koji se odnosi na ovrhu na pokretninama, te je po pravomoćnosti rješenja predmet dostavljen nadležnom Općinskom sudu u Novoj Gradišci,

- da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Novoj Gradišci, rješenjem poslovni broj: ovr-1747/09 -3 od 12. siječnja 2010., određena ovrha nad nekretninama kao i na pokretninama ovršenika,

- da je pravomoćnim rješenjem poslovni broj: Ovr-683/2015-91 od 01. kolovoza 2019., obustavljena ovrha na nekretninama ovršenika, jer te nekretnine nisu prodane na drugoj javnoj dražbi, a sukladno članku 97. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08– u daljnjem tekstu: OZ/96, a koji ovršni zakon se primjenjuje temeljem članka 369. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) nad nekretninama, a točkom III izreke osim radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja sada predlagatelja osiguranja određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava i radi isplate troškova ovršnog postupka,

- da je rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Ovr-683/2015- 151 od 22. studenog 2023., obustavljena ovrha na pokretninama ovršenika, a temeljem članka 142. stavak 5. OZ/96,

- da je ovrhovoditelj podneskom od 28. studenog 2023. zatražio naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka nastalih nakon donošenja rješenja poslovni broj: Ovr- 683/2015-91 od 01. kolovoza 2019., nakon čega je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.

6. Odredbom članka 14. stavak 6. OZ/96 propisano je da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka, dok su sukladno odredbi stavka 4. istog članka OZ ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

7. Pravilno je prvostupanjski sud postupajući po zahtjevu ovrhovoditelja istom priznao troškove i to: za sastav podneska od 25. ožujka 2021. godine sukladno Tbr.11. točka 10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 – u daljnjem tekstu: Tarifa) nagrada u iznosu od 500,00 EUR, odnosno s pripadajućim PDV 625,00 EUR, te troškove za zastupanje na ročištu od 16. studenog 2023. po Tbr.12. točka 1. Tarife u iznosu od 2.270,00 EUR, zajedno s pripadajućim PDV u iznosu od 2.837,50 EUR, a kojem iznosu treba dodati i plaćene predujme za sudskog ovršitelja od 13. lipnja 2022., 23. svibnja 2023. i 07. listopada 2023., po 15.46, EUR (46,38 EUR), pa ukupni troškovi koje je ovršenik obvezan naknaditi ovrhovoditelju iznose 3.508,88 EUR, kako je to pravilno prvostupanjski sud utvrdio u pobijanom rješenju, a koju visinu žalitelj samo paušalno osporava.

8. Neosnovani su navodi žalitelja prema kojima zahtjev ovrhovoditelja nije pravovremeno obzirom da je isti postavljen u roku propisanim člankom 14. stavak 6. OZ/96.

9. Kako žalba nije osnovana, odlučeno je kao u izreci temeljem članka 380. točka 2. ZPP u vezi s člankom 19. stavak 1. OZ.

U Dubrovniku, 29. siječnja 2025.

Sutkinja:

Verica Perić Aračić